Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 486/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę T. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia [...] lutego 2016 r., w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami
Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 5 maja 2016 r., doręczonym w dniu 2 czerwca 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie lub nadesłanie poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponieważ w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił powyższego braku formalnego skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że skarżącemu doręczono wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez ich podpisanie, podczas gdy w/w pisma nie doręczono, a doręczono jedynie wezwanie do uzupełnienia skargi poprzez jej opłacenie, co skarżący niezwłocznie w terminie uczynił, a przez co skarżący może ponieść negatywne skutki, które całkowicie pozbawią go możności zaskarżenia zapadłego orzeczenia sądowego. Wskazał, że gdyby w wezwaniu dotyczącym uzupełnienia braku formalnego - podpisu oraz braku fiskalnego - opłaty od skargi byłoby wezwanie do jej podpisania, skarżący niezwłocznie by to uczynił.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i ponowne wezwanie do uzupełnienia braku formalnego z uwagi na wadliwość funkcjonowania służby sądowej, która winna wysłać korespondencję zawierającą wezwanie do uzupełnienia braku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, niezależnie od zarzutów w nim podniesionych.
Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Powołany przepis ma zastosowanie w przypadku takich braków, które uniemożliwiają nadanie pismu procesowemu strony, w tym także skardze, prawidłowego biegu. W świetle tego przepisu zarządzenie przewodniczącego wydziału o wezwaniu strony lub jej pełnomocnika do usunięcia braków formalnych pisma procesowego powinno być sformułowane precyzyjnie, jasno i jednoznacznie, ponieważ uchybienie temu wymaganiu sprawia, że termin do wykonania czynności przez stronę nie zaczyna biec (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Tadeusz Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska, Wydawnictwo Prawnicze, Lexis Nexis, Warszawa 2005, s. 210).
Jak wynika z akt sprawy, na mocy zarządzenia z dnia 5 maja 2016 r., Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, tj. poprzez jej podpisanie lub nadesłanie poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Stwierdzić trzeba, że wezwanie to zostało sformułowane nieprecyzyjnie. W przedmiotowym wezwaniu jako jeden obowiązek traktuje się dwa różne wymogi, tj. podpisanie skargi lub nadesłanie poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu skargi.
Sąd utożsamia wymóg podpisania skargi z nadesłaniem poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu skargi. Wobec czego uznać należy, że tak sformułowane wezwanie mogło wprowadzić skarżącego w błąd co do poprawności jego wykonania. W tej sytuacji konieczne jest ponowienie procedury wezwania do usunięcia braków formalnych skargi. Nie dotyczy to czynności wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, które to wezwanie zostało do skarżącego prawidłowo skierowane oraz zostało przez skarżącego wykonane w terminie.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.