Postanowienie NSA z 25 stycznia 2008 r., I OZ 20/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 25 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 27 listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Go 649/07 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi

Sprawa

w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Irena Kamińska przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 27 listopada 2007 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że stosownie do treści art. 87 i 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchybiony termin należy przywrócić gdy zostaną spełnione łącznie wymienione w nich przesłanki. Brak którejkolwiek z nich pociąga za sobą wydanie przez sąd postanowienia w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej. W ocenie Sądu, uchybienie terminu do wniesienia skargi w rozpoznawanej sprawie nastąpiło z winy skarżącego, co też uzasadniało odmowę przywrócenia mu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny podkreślił, że zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest jednoznaczne z wniesieniem go do sądu, oceniając zaś ten fakt w świetle argumentacji podniesionej przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu, Sąd I instancji doszedł do przekonania, że A. P. nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi do sądu.

Postanowienie to zaskarżył skarżący. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że argumentacja Sądu odnosząca się do interpretacji art. 83 § 3 P.p.s.a. jest nietrafna, albowiem skrzynki na listy są własnością Poczty Polskiej, a tym samym umieszczenie listu w takiej skrzynce jest równoznaczne z oddaniem go w placówce urzędu pocztowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej.

Pozytywne rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z wystąpieniem czterech przesłanek łącznie, takich jak: złożenie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do złożenia tego rodzaju wniosku, uprawdopodobnienie braku winy w niedokonaniu czynności procesowej w

Sygn. akt I OZ 20/08 przewidzianym terminie oraz jednoczesne dokonanie wraz ze składanym wnioskiem o przywrócenie terminu czynności procesowej. Ponadto, stosownie do treści art. 86 § 2 P.p.s.a., we wniosku o przywrócenie terminu, powinno zostać wskazane czy uchybienie terminu do dokonania określonej czynności, pociąga za sobą ujemne skutki dla strony w zakresie postępowania sądowego.

W rozpoznawanej sprawie, wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie. Nie ulega również wątpliwości, że nieuwzględnienie go i nieprzywrócenie skarżącemu terminu do wniesienia skargi, pociągnie za sobą dla skarżącego ujemne skutki procesowe. Nie został natomiast uprawdopodobniony brak winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi.

Jak wynika z dokumentów załączonych w sprawie A. P. decyzję na, którą wniósł on skargę do sądu administracyjnego otrzymał w dniu 23 lipca 2007 r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim wniósł w dniu 23 sierpnia 2007 r. (stempel pocztowy). Termin zaś do dokonania tego rodzaju czynności upływał mu w dniu 22 sierpnia 2007 r.

Mając to uwadze, należało się zgodzić z argumentacją Sądu I instancji, co do tego, że treść art. 83 § 3 P.p.s.a. wyraźnie wskazuje, iż oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Skoro sama ustawa wyraźnie precyzuje miejsce oddania pisma, z którym wiąże skutek w postaci wniesienia go do sądu (między innymi urząd pocztowy), to tym samym argumentacja skarżącego podniesiona w zażaleniu nie może zostać uwzględniona. Wskazać należy, że potwierdzeniem oddania pisma w placówce pocztowej jest urzędowa pieczęć poczty wraz z widniejącą na nim datą, a nie wrzucenie go do skrzynki pocztowej. W niniejszej sprawie stempel poczty wskazuje na oddanie skargi w placówce pocztowej w dniu 23 sierpnia 2007 r., a więc dzień po upływie terminie jaki przysługiwał stronie do wniesienia jej do sądu. W świetle tych okoliczności pogląd Sądu I instancji co do tego, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie jest prawidłowy, z uwagi na niewykazanie braku winy w nieterminowym nadaniu przedmiotowej przesyłki.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.