Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 366/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 stycznia 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 366/12 odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego NSA Henryka Doleckiego od rozpoznania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia (...) stycznia 2008 r. Nr (...) w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia 4 stycznia 2013 r. odrzucił wniosek R. S. o wyłączenie sędziego NSA Henryka Doleckiego od rozpoznania sprawy z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia (...) stycznia 2008 r. Nr (...)w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Odpis powyższego postanowienia wraz z pouczeniem o braku możliwości wniesienia zażalenia, doręczono skarżącemu w dniu 28 stycznia 2013 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (karta nr 540).
W dniu 4 lutego 2013 r. wpłynęło do Sądu pierwszej instancji zażalenie R. S. na wyżej wskazane postanowienie.
Wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji wskazał, iż w niniejszej sprawie skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia, zaskarżył postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 stycznia 2013 r. odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego NSA Henryka Doleckiego od rozpoznania sprawy. Żaden przepis ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi nie przewiduje wniesienia zażalenia na takie postanowienie. W zakresie rozstrzygnięć wydawanych w wyniku rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, ustawodawca przewidział jedynie możliwość zaskarżenia postanowienia o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego, co wynika z art. 194 § 1 pkt 6 cytowanej ustawy. Wobec powyższego zdaniem Sądu pierwszej instancji zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne należało odrzucić.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył R. S. nie zgadzając się z zapadłym rozstrzygnięciem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak stanowi art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: (1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; (2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; (3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; (4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; (5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; (6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; (7) odrzucenie skargi kasacyjnej; (8) odrzucenie zażalenia; (9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; (10) ukaranie grzywną.
Przepis art. 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. daje stronie postępowania prawo do wniesienia zażalenia tylko na postanowienie, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. W powyższym katalogu nie zostało natomiast uwzględnione postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego. Brak jest też w p.p.s.a. odrębnego przepisu stwierdzającego wprost, że w takim przypadku przysługuje zażalenie. Skoro ani art. 194 § 1, ani żaden inny przepis ustawy nie przewiduje prawa do wniesienia zażalenia na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego, to zażalenie takie jest niedopuszczalne, jak słusznie uznał Sąd pierwszej instancji.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 §2 orzekł jak w sentencji postanowienia.