Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 13 lutego 2009 r. odrzucił, jako niedopuszczalne, zażalenie D. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III tegoż Sądu, którym dokonano dekretacji skargi na bezczynność Starosty Powiatu T. D. W. złożyła zażalenie na wyżej wskazane postanowienie z dnia 13 lutego 2009 r., składając także wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2009 r. umorzono postępowanie w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy, a w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2009 r., wezwano skarżącą do uiszczenia – w terminie 7 dni – wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
D. W. wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 30 kwietnia 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 czerwca 2009 r., sygn. akt I OZ 613/09, oddalił to zażalenie. Wobec tego, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2009 r., ponownie wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 kwietnia 2009 r., czyli do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z 13 lutego 2009 r. – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Skarżąca pomimo skutecznego doręczenia wskazanego wyżej wezwania, nie zastosowała się do jego treści i nie uiściła wpisu we wskazanym przez Sąd terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 września 2009 r., sygn. akt III SAB/Wr 28/08, odrzucił to zażalenie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jako nieopłacone.
Na to postanowienie zażalenie złożyli D. W. i M. W., z którego wynika, że nie zgadzają się z zapadłym rozstrzygnięciem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
przypomnieć należy, że na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2009 r. (wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia) D. W. złożyła zażalenie, które to zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 16 czerwca 2009 r. W związku z tym zarządzenie z dnia 30 kwietnia 2009 r. stało się wymagalne i dlatego w oparciu o art. 6 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i sutkach zaniedbań, D. W. działająca bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika, została wezwana do wykonania zarządzenia z dnia 30 kwietnia 2009 r. Nie zastosowała się jednak do wezwania Sądu i nie uiściła w terminie należnego wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny pragnie w tym miejscu wskazać, że zgodnie z art. 199 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Natomiast w myśl art. 214 § 1 i § 2 powołanej ustawy, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.
Stosownie zaś do art. 220 § 1 wskazanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zauważyć w tym miejscu należy, że, jak wynika z akt niniejszej sprawy, skarżąca nie została zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu prawomocnym postanowieniem Sądu, zaś złożone zażalenie nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, co oznacza, że stronę obciążał obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 lutego 2009 r., sygn. akt III SAB/Wr 28/08
W związku z tym uznać należy, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 września 2009 r., nie narusza przepisów obowiązującego prawa.
Co się zaś tyczy zażalenia M. W. na zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 września 2009 r., to przypomnieć należy, że zgodnie z art. 32 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. W myśl art. 12 tej ustawy przez stronę rozumie się również uczestnika postępowania. Ponadto w oparciu o art. 33 § 2 powołanej ustawy udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.
W niniejszej sprawie M. W. nie jest stroną postępowania, bowiem skargę na bezczynność organu wniosła D. W. Ponadto nie brał on udziału w postępowaniu administracyjnym ani nie zgłosił swojego udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. W związku z powyższym M. W. nie miał legitymacji do wniesienia zażalenia, a zatem jego zażalenie należało odrzucić.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 oraz art. 178 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.