Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II SO/Wa 44/17 oddalił wniosek K. J. (dalej: "skarżący") o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie skargi z 13 sierpnia 2017 r. na postanowienie tego organu z [...] lipca 2017 r., nr [...].
W jego uzasadnieniu, przytaczając treść art. 54 § 2 oraz art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.), Sąd I instancji stwierdził, że wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny nie zasługuje na uwzględnienie. Podał, że z akt sprawy o sygnaturze II SA/Wa 1400/17 wynika, iż skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...]. Skarga ta wpłynęła do organu w dniu 18 sierpnia 2017 r. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 18 września 2017 r. Tymczasem skarga skarżącego została przekazana przez organ wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy w dniu 13 września 2017 r., organ zatem zmieścił się w terminie wynikającym z art. 54 § 2 P.p.s.a.
Jednocześnie Sąd stwierdził, iż organ przekazał do Sądu akta administracyjne sprawy w takim zakresie i w takiej postaci, w jakiej były one podstawą do wydania zaskarżonego postanowienia. Przesłane akta administracyjne okazały się wystarczające do wydania zapadłego w sprawie II SA/Wa 1400/17 orzeczenia WSA w Warszawie. Zaznaczył także, że Sąd przed rozpoznaniem sprawy sygn. akt II SA/Wa 1400/17 nie wzywał Komendanta Głównego Policji do uzupełnienia akt administracyjnych. Ponadto Sąd I instancji uznał, że nadesłane wraz ze skargą i aktami administracyjnymi pismo organu z dnia [...] września 2017 r. nr [...] należy uznać za wymienioną w treści art. 54 § 2 P.p.s.a. odpowiedź na skargę. Pismo to zawiera bowiem zwięzłe przedstawienie argumentacji organu, które odnosi się do motywów skargi. Zostało ono również podpisane przez ustanowionego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika organu.
Skarżący na powyższe postanowienie złożył zażalenie, w którym wniósł o jego uchylenie w całości i rozpoznanie sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny, względnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W myśl art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Mając powyższe na uwadze uznać należy, że wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia dwóch przesłanek: stwierdzenia uchybienia przez organ trzydziestodniowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, bez względu na jego przyczyny oraz złożenia stosownego wniosku przez stronę.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przesłanki te w niniejszej sprawie nie zostały spełnione. Z prawidłowych ustaleń Sądu I instancji wynika, że skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...]. Skarga ta wpłynęła do organu w dniu 18 sierpnia 2017 r. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 18 września 2017 r. Skarga skarżącego została przekazana przez organ wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy w dniu 13 września 2017 r. i zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 1400/17. Organ nie przekroczył zatem ustawowego terminu określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Podkreślenia także wymaga, ze przekazane przez organ akta administracyjne były wystarczające do wydania prawomocnego wyroku w sprawie II SA/Wa 1400/17. Powyższe ustalenia znajdują pełne oparcie w materiale sprawy prowadzonej pod sygn. akt II SA/Wa 1400/17.
W powyższych okolicznościach należy uznać za trafne stwierdzenie Sądu I instancji, że skoro skarga na postanowienie Komendanta Głównego Policji z [...] lipca 2017 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została przekazana do Sądu przed upływem 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., to brak jest podstaw do wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
----------------------- 2