Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2008 r., sygn. akt III SO/Łd 15/07, pozostawił bez rozpoznania pismo skarżącego z dnia 19 listopada 2007 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że pomimo wezwania Sądu, stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 listopada 2007 r., uznanym za doręczone w dniu 27 grudnia 2007 r., skarżący T. J. nie uzupełnił braków formalnych pisma z dnia 19 listopada 2007 r. uniemożliwiając tym samym nadanie temu pismu dalszego biegu. Z przedmiotowego pisma nie wynika bowiem co jest przedmiotem zaskarżenia.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył T. J. twierdząc, że jego pismo jednoznacznie wskazuje na to, że błędna decyzja organu administracji, w kwestii uznania jego winy za, zaistniały w dniu [...] stycznia 2005 r., wypadek komunikacyjny, doprowadziła do zawieszenia go w obowiązkach służbowych i niewypłacenie mu należnego wynagrodzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 49 § 1 ppsa zasadą jest, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 49 § 2 ppsa jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi całkowicie słusznie stwierdził, że pismo skarżącego z dnia 19 listopada 2007 r. nie wskazuje na to co jest przedmiotem zaskarżenia do tego Sądu. Skarżący obszernie przedstawia w tym piśmie kwestie wiążące się z okolicznościami wypadku komunikacyjnego z dnia 8 stycznia 2005 r. podnosząc przede wszystkim, że nie ponosi on winy za ten wypadek. Skarżący wskazał, że w związku z zaistnieniem wypadku były podejmowane czynności administracyjne i karne oraz, że częściowo nie wypłacono mu wynagrodzenia przysługującego za luty 2005 r. Takie sformułowanie pisma z dnia 19 listopada 2007 r. w sposób oczywisty nie mogło być potraktowane jako skarga w konkretnej sprawie administracyjnej (w konkretnym przedmiocie), dlatego też zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, słusznie wezwano skarżącego do sprecyzowania tego przedmiotu.
Skarżący jednak nie odpowiedział na to wezwanie, a zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2008 r. pozostawił to pismo bez rozpoznania. Z treści zażalenia wniesionego na przedmiotowe zarządzenie wynika, że skarżący nie zastosował się do wezwania Sądu będąc mylnie przekonanym o tym, że jego pismo z dnia 19 listopada 2007 r. w sposób jednoznaczny precyzuje przedmiot sprawy.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 w związku z art. 198 ppsa.