Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Kr 519/05 z urzędu sprostował sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2006 r., sygn. akt III SA/Kr 519/05 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję personalną M. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o zwolnieniu ze służby w ten sposób, że skreślono po słowie "służby" w linii 2 od dołu słowo "wojskowej".
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarówno z treści zaskarżonej decyzji, jak i z decyzji o zwolnieniu ze służby nr [...] z dnia [...] marca 2001 roku wydanej na wniosek B. S., a w szczególności: z podstawy prawnej - ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej, z sentencji i uzasadnień obu wymienionych decyzji wynika jednoznacznie, że decyzje dotyczą służby skarżącego w Państwowej Straży Pożarnej, a nie "wojskowej" jak omyłkowo wpisano w komparycji wyroku.
Ponadto Sąd zaznaczył, że na wniosek skarżącego zostało sporządzone uzasadnienie wyroku i z treści tego uzasadnienia wynika wprost, że wyrok dotyczy odmowy uchylenia decyzji o zwolnieniu B. S. ze służby w Państwowej Straży Pożarnej.
Sąd uznał, że wskazane uchybienie jest oczywistą omyłką pisarską i sprostował sentencję wyroku w oparciu o art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.).
W dniu 13 lutego 2010 r. B. S. wniósł na powyższe postanowienie zażalenie, zarzucając fałszerstwo w postaci antydatowania postanowienia, a ponadto przedstawiając obszerną polemikę z treścią uzasadnienia prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2006 r., które zdaniem skarżącego zawiera fałszerstwa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie może być wyłącznie ocena postanowienia Sądu I instancji, którego dotyczy wniesione przez B. S. zażalenie. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2006 r. jest prawomocny, mógł on być kwestionowany jedynie poprzez wniesienie skargi kasacyjnej w przepisanym przez przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi trybie, o czym skarżący został pouczony wraz z doręczeniem uzasadnienia wyroku w dniu 17 listopada 2006 r. (k. 43).
Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie natomiast do § 2 powołanego artykułu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Nie ulega wątpliwości możliwość sprostowania przez Sąd w rozpoznawanej sprawie omyłki w sentencji wyroku, polegającej na niewłaściwym użyciu słowa "wojskowej" w linii 2 od dołu tego wyroku. W okolicznościach sprawy nie budzi wątpliwości fakt, że wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2006 r. dotyczy odmowy uchylenia decyzji o zwolnieniu B. S. ze służby w Państwowej Straży Pożarnej. W tej sytuacji działanie Sądu polegające na sprostowaniu dostrzeżonej w sentencji wyroku oczywistej omyłki było prawidłowe.
Z powyższych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw.