Postanowienie NSA z 15 marca 2019 r., I OZ 228/19

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 15 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 267/18 o odrzuceniu skargi kasacyjnej A. J.

Sprawa

w sprawie ze skargi A. J., S. J., J. J., U. R., R. J. i A. D. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Skład

Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska przewodniczący

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 267/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił opisaną w sentencji skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2017 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego.

Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną A. J. od powyższego wyroku. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że odpis wyroku z dnia 11 lipca 2018 r. wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżących – adw. K. W. w dniu 30 sierpnia 2018 r. Przewidziany w art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako: P.p.s.a.), trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem w dniu 1 października 2018 r.. Skarga kasacyjna została natomiast wniesiona w dniu 22 października 2018 r., a więc z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. Z tych względów WSA w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 P.p.s.a.

W zażaleniu na powyższe postanowienie A. J. zakwestionował ustalenia Sądu I instancji dotyczące daty doręczenia adw. K. W. przesyłki zawierającej odpisu wyroku z dnia 11 lipca 2018 r. W pierwszej kolejności strona skarżąca wskazała, że dokument zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki został podpisany przez pracownika M. Sp. z o.o., który nie posiadał upoważnienia do odbioru korespondencji kierowanej do ww. pełnomocnika. Skarżący podał, że w rzeczywistości przesyłka ta została doręczona adw. K. W. w dniu 21 września 2018 r., stąd wniesienie skargi kasacyjnej w dniu 22 października 2018 r. nastąpiło z zachowaniem ustawowego terminu. Na dowód powyższego wnoszący zażalenie przedłożył oryginał koperty, w której przesłano sporną przesyłkę, wydruk z systemu śledzenie przesyłek Poczty Polskiej dot. listu poleconego o nr [...] oraz oświadczenie adw. K. W. dotyczące faktycznej daty odebrania ww. przesyłki, tj. 21 września 2018 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą odrzucenia skargi kasacyjnej A. J. przez Sąd I instancji było uznanie, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 177 § 1 P.p.s.a. W tym kontekście kluczowe dla rozstrzygnięcia zaistniałego sporu pozostają ustalenia faktyczne dotyczące daty doręczenia pełnomocnikowi skarżącego odpisu wyroku z dnia 11 lipca 2018 r. Przyjmując, że adw. K. W. otrzymała odpis orzeczenia w dniu 30 sierpnia 2018 r., Sąd I instancji oparł się wyłącznie na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, nie wyjaśniając, czy przesyłkę rzeczywiście odebrała osoba upoważniona przez ww. pełnomocnika. Z dowodu tego wynika zaś, że przesyłkę wydano innemu podmiotowi niż adresat, na dodatek mającemu siedzibę pod innym adresem, tj. "M." Sp. z o.o. z siedzibą ul. G., [...]. Powyższe znajduje potwierdzenie w dokumentach przedłożonych wraz z zażaleniem. Na oryginale koperty, w której przesłano sporną przesyłkę widnieje pieczęć M. Sp. z o.o. opatrzona nieczytelnym podpisem i adnotacją "przez pomyłkę odebrałam". Koperta ta opatrzona jest również pieczęciami urzędu pocztowego wskazującymi na awizowanie przesyłki w dniach 10 i 18 września 2018 r. Ze złożonego wydruku ze strony internetowej Poczty Polskiej – śledzenie przesyłek także wynika, że po doręczeniu w dniu 30 sierpnia 2018 r. przesyłka została ponownie przekazana do doręczenia a następnie dwukrotnie awizowana w UP Ł. [...] (10 i 18 września 2018 r.), po czym została odebrana w placówce pocztowej w dniu 21 września 2018 r.

W tych warunkach istnieje uzasadniona wątpliwość co do faktycznej daty doręczenia pełnomocnikowi skarżącego odpisu wyroku z dnia 11 lipca 2018 r. Dla ustalenia tej kwestii wymagane było przeprowadzenie postępowania reklamacyjnego, jednak tej czynności Sąd I instancji zaniechał, pomimo że dokument, w oparciu o który Sąd ten dokonał kluczowych ustaleń faktycznych zawierał widoczne rozbieżności co do "adresata przesyłki" i "odbierającego przesyłkę". W konsekwencji, ocena Sądu I instancji w zakresie nieterminowości wniesienia skargi kasacyjnej jest przedwczesna, co skutkuje wadliwością rozstrzygnięcia o jej odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a. W świetle treści załączonych do zażalenia dokumentów, Sąd I instancji będzie musiał ponownie dokonać oceny wiarygodności dokumentu urzędowego, jaki stanowi zwrotne potwierdzenie odbioru i poprzez przeprowadzenie postępowania reklamacyjnego, ustalić w jakiej dacie pełnomocnikowi skarżącego skutecznie doręczono odpis wyroku z dnia 11 lipca 2018 r.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.