Uzasadnienie
Pismem z [...] marca 2021 r. A.R. z domu W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. uchylającej do ponownego rozpatrzenia decyzję Wójta Gminy Z. z [...] lutego 2021 r. o ustaleniu odpłatności z tytułu pobytu jej ojca P.W. w Domu Pomocy Społecznej w S. Zarządzeniem z 20 kwietnia 2021 r. wnosząca sprzeciw została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi przez podanie w terminie 7 dni numeru PESEL pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało przesłane na podany adres i odebrane w dniu 26 kwietnia 2021 r. przez dozorcę domu. W wyznaczonym terminie wnosząca sprzeciw nie wykonała skierowanego do niej wezwania, nie usunęła braku formalnego sprzeciwu i nie podała swojego numeru PESEL.
Postanowieniem z 25 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił sprzeciw z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jego braków formalnych.
Na powyższe postanowienie wnosząca sprzeciw wywiodła zażalenie, w którym podniosła, że numer PESEL został przekazany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w korespondencji, która nie wpłynęła do Sądu bądź też nie została doręczona w terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Jednocześnie w myśl art. 57 § 1 ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów dotyczących pism procesowych w postępowaniu sadowoadministracyjnym jest wymóg podania numeru PESEL w przypadku pierwszych pism w sprawie (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ppsa). Brak wskazania tego numeru jest brakiem uniemożliwiającym nadaniu pismu prawidłowego biegu, w związku z czym w przypadku stwierdzenia wystąpienia takiego braku przewodniczący na podstawie art. 49 § 1 ppsa wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Odmienny skutek nieuzupełnienia braku pisma w wyznaczonym terminie został przewidziany w art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 ppsa, zgodnie z którym sąd odrzuca sprzeciw, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych.
W rozpoznawanej sprawie pierwszym pismem był sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w związku z czym pismo to powinno było zawierać nr PESEL wnoszącej sprzeciw. W wyniku stwierdzenia braku nr PESEL Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wezwał autorkę sprzeciwu do uzupełnienia tego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jak wynika z akt sądowych sprawy, wezwanie do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego zostało doręczone w dniu 26 kwietnia 2021 r. dozorcy domu, w którym zgodnie z podanym adresem zamieszkuje wnosząca sprzeciw. Doręczenie takie było prawidłowe w związku z treścią art. 72 § 1 ppsa, który stanowi, że jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma.
Oznacza to, że termin do dokonania czynności objętej wezwaniem upływał 4 maja 2021 r., tj. w pierwszym dniu roboczym następującym po upływie wyznaczonego terminu. Jednocześnie należy odnotować, że w aktach sądowych sprawy brak jest pisma wnoszącej sprzeciw nadanego w terminie wyznaczonym do usunięcia braku usuwającego ten brak formalny. Autorka zażalenia powołując się na fakt nadania przesyłki pocztowej wskazującej brakujący numer PESEL, nie wskazała daty dokonania tej czynności ani nie powołała się na wynik reklamacji pocztowej dotyczącej braku doręczenia takiej korespondencji skierowanej do sądu czy nawet na sam fakt złożenia takiej reklamacji.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu prawidłowo uznał, że w rozpoznawanej sprawie zaszły przesłanki do odrzucenia sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 ppsa. W konsekwencji powyższego w sprawie zainicjowanej zażaleniem brak było podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Sądu pierwszej instancji.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.