Postanowienie NSA z 15 marca 2018 r., I OZ 243/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 15 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 23 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 668/17 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi

Sprawa

w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] czerwca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie. 3

Skład

Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 23 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Ke 668/17 odmówił I. K. (dalej: "skarżący") przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z [...] czerwca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący 1 sierpnia 2017 r. skierował skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z [...] czerwca 2017 r., nadając ją na poczcie na adres: "Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Kielce 25-007, Sienkiewicza 19". Po dwukrotnym awizowaniu przesyłka została zwrócona do nadawcy 18 sierpnia 2017 r. Wówczas skarżący 24 sierpnia 2017 r. ponownie skierował skargę do Sądu, nadając ją na prawidłowy adres Kolegium, tj. Al. IX Wieków Kielc 3. Do skargi dołączył pismo ("sprostowanie"), w którym wyjaśnił, że przed upływem 30 dni wysłał skargę na adres Kolegium przy ul. Sienkiewicza 19 w Kielcach. Pismo to zostało potraktowane jako wniosek o przewrócenie terminu do wniesienia skargi.

W ocenie Sądu I instancji w podanej we wniosku o przywrócenie terminu argumentacji nie sposób dopatrzyć się braku winy skarżącego. Sąd stwierdził, że nadanie skargi na niewłaściwy adres organu nie stanowi podstawy uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Decyzja organu II instancji, którą otrzymał skarżący, zawierała wyczerpujące i jasne pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. W pouczeniu tym wskazano, że skarga może zostać wniesiona do Sądu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach i podano przy tym aktualny adres organu (al. IX Wieków Kielc 3). Zdaniem Sądu strona, która mimo prawidłowego pouczenia nie stosuje się do niego, nie może skutecznie powoływać się na brak winy w uchybieniu terminu, jeśli nie istniały przeszkody fizyczne uniemożliwiajace dokonanie czynności w przepisanym terminie.

Skarżący w zażaleniu na powyższe postanowienie podniósł, że w dniu w którym dokonał pierwotnego przesłania skargi do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach skupiony był w pierwszej kolejności na prawidłowym sformułowaniu środka odwoławczego, przedstawieniu jasnej argumentacji co do zarzutów podniesionych w skardze, oraz stanowiska dlaczego nie zgadza się z poczynionymi przez organ ustaleniami. Niezastosowanie się przez niego do wymogów określonych w pouczeniu wiązało się z tym, że pozostawał w błędnym przekonaniu, że organ w dalszym ciągu ma siedzibie przy ul. Sienkiewicza 19. Skarżący wskazał także, że w jego pismach jak i w pismach organów niższych instancji, w innych znanym mu sprawach, wskazywany jest czasem poprzedni adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") uchybiony termin (w tym również do wniesienia skargi) należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zgodzić należy się z Sądem I instancji, że w niniejszej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Z akt sprawy wynika, że doręczona skarżącemu decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] czerwca 2017 r., zawierała jasne w swojej treści i jednoznaczne pouczenie o sposobie i trybie zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego. W pouczeniu wskazano prawidłowy adres organu, na który należy kierować skargę w przypadku gdy skarżący uzna, że decyzja narusza prawo, tj. al. IX Wieków Kielc 3, 25-516 Kielce. Podkreślić także trzeba, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach zmieniło swoją siedzibą z ul. Sienkiewicza 19 na al. IX Wieków Kielc 3 na początku 2016 r.

Mając powyższe na uwadze uznać zatem należy, że błędne zaadresowanie koperty ze skargą, poprzez mylnie oznaczenie adresu organu, co skutkowało zwróceniem przesyłki do skarżącego i niezłożeniem skargi w terminie, nie może świadczyć o wyłączeniu winy skarżącego w niewywiązaniu się z obowiązku zachowania terminu do wniesienia skargi. Prawidłowo Sąd I instancji wskazał, że pouczenie jest integralną częścią decyzji (art. 107 § 3 zd. 2 K.p.a.). Na stronie należycie dbającej o swoje interesy spoczywa obowiązek uważnego prześledzenia treści całej decyzji, nie wyłączając informacji skierowanych do strony umieszczonych w końcowej jej części.

Zwrócić należy uwagę, że Naczelny Sąd Administracyjny wielokrotnie już podnosił, że wskazanie przez skarżącego na kopercie listu zawierającego skargę w całości błędnego adresu organu odwoławczego nie uzasadnia braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi, zwłaszcza gdy skarżący był prawidłowo pouczony o właściwym adresie tego organu i stanowi przejaw niedbalstwa, a ponadto nie może być uznane za przeszkodę nie do przezwyciężenia we wniesieniu skargi w terminie (por. postanowienia NSA z dnia: 21 marca 2017 r., sygn. akt II GZ 194/17; 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt II GZ 784/16; 20 lutego 2014 r., sygn. akt II FZ 229/14; 19 września 2012 r., sygn. akt I FZ 341/12; 21 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FZ 153/11).

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji postanowienia.

----------------------- 3