Postanowienie NSA z 31 maja 2023 r., I OZ 243/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 31 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2023 r., sygn. akt I SPP/Wa 290/22 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu

Od orzeczenia

od zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 grudnia 2022 r.

Skład

Sędzia NSA Marek Stojanowski przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2022 r., znak: KOC/4605/Op/22 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z 29 grudnia 2022 r., sygn. akt I SPP/Wa 290/22 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "ppsa"), pozostawił bez rozpoznania wniosek J. G. (dalej: "skarżący") o przyznanie prawa pomocy z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie jego braków formalnych. Odpis powyższego zarządzenia, wraz ze stosownym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia, został skutecznie doręczony skarżącemu 23 stycznia 2023 r.

Pismem z 10 lutego 2023 r. skarżący wniósł sprzeciw od powyższego zarządzenia.

Postanowieniem z 4 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw, jako wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu.

Pismem z 18 maja 2023 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że jest osobą niepełnosprawną i z tego względu siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych wniosku jest dla niego trudny do dochowania. W jego ocenie, termin na dokonywanie stosownych czynności powinien wynosić 30-60 dni.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 259 § 1 ppsa od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 ppsa, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 259 § 2 ppsa.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że odpis zarządzenia z 29 grudnia 2022 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania został doręczony skarżącemu 23 stycznia 2023 r. Z powyższego wynika, że siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął z 30 stycznia 2023 r. Skarżący zaskarżył zarządzenie starszego referendarza sądowego WSA w Warszawie pismem z 10 lutego 2023 r. (nadanym w dacie pisma), a więc z uchybieniem terminu.

W tej sytuacji za zasadne uznać należało odrzucenie sprzeciwu przez Sąd I instancji, na podstawie art. 259 § 2 ppsa.

Odnośnie argumentacji skarżącego w kwestii terminu na wniesienie sprzeciwu, wyjaśnić należy, że termin z art. 259 § 1 ppsa ma charakter ustawowy, wobec czego nie podlega przedłużeniu (vide np.: postanowienie NSA z 19 grudnia 2012 r., II FZ 976/12). Tym samym ani referendarz rozpoznający wniosek o przyznanie prawa pomocy, ani sędzia dokonujący oceny sprzeciwu, nie mają możliwości wydłużenia tego terminu z uwagi na stan zdrowia wnioskodawcy.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.