Postanowienie NSA z 18 kwietnia 2013 r., I OZ 245/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 18 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 1149/11 wzywające A. R. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej

Sprawa

w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu zatrzymanego prawa jazdy p o s t a n a w i a: zwrócić zażalenie A. R. z dnia 19 listopada 2012 r. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w celu usunięcia braków formalnych.

Skład

Sędzia NSA Maria Wiśniewska przewodniczący

Uzasadnienie

W dniu 23 listopada 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło pismo zatytułowane "Zażalenie", podpisane przez A. R., datowane na 19 listopada 2012 r. W piśmie tym wskazano w szczególności, że do dnia dzisiejszego nie został wyznaczony obrońca z urzędu, pomimo złożenia wniosku, a także zawarto argumenty, które – w ocenie skarżącego – przemawiają za zasadnością przydzielenia mu pełnomocnika z urzędu. Ponadto w piśmie znajdują się stwierdzenia dotyczące uzasadnienia wyroku, który został wydany w sprawie skargi A. R. W powyższym piśmie z dnia 19 listopada 2012 r. nie wskazano zaskarżonego postanowienia czy zarządzenia. Przewodniczący Wydziału, zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2013 r., wezwał wnoszącego zażalenie do usunięcia braków formalnych przez złożenie 1 egz. odpisu zażalenia z dnia 19 listopada 2012 r. poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; dalej: "P.p.s.a."). Brak ten został usunięty w terminie. Następnie, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 marca 2013 r., akta sprawy wraz z zażaleniem przedstawiono Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

W takim stanie rzeczy należy uznać, że Przewodniczący Wydziału nadał bieg pismu A. R. z dnia 19 listopada 2012 r., traktując je jako zażalenie od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 listopada 2012 r., które znajduje się na karcie 67 akt sądowych.

Zgodnie z art. 194 § 3 P.p.s.a. pismo, aby mogło być potraktowane jako zażalenie, "powinno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia".

Pismo A. R. z dnia 19 listopada 2012 r., zatytułowane "Zażalenie" nie spełnia powyższych wymogów. Nie zawiera ono wskazania zaskarżonego postanowienia, wniosku o jego zmianę czy uchylenie, ani zwięzłego uzasadnienia. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że pismo to, potraktowane przez Przewodniczącego Wydziału jako zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 listopada 2012 r. zawiera braki formalne, co do których Przewodniczący powinien był wezwać stronę do ich usunięcia - na podstawie art. 49 § 1 w związku z art. 178 i art. 197 § 2 P.p.s.a. - i dopiero po ich usunięciu nadać mu bieg. W przedmiotowej sprawie nadanie biegu pismu A. R. z dnia 19 listopada 2012 r. było więc przedwczesne. W szczególności bowiem należy wyjaśnić, jakie postanowienie czy zarządzenie zostało zaskarżone tym pismem, a także czy skarżący wnosi o jego zmianę lub uchylenie. Ponadto należy wezwać skarżącego do podania zwięzłego uzasadnienia zarzutów zawartych w zażaleniu.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.