Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 1181/13 zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Z. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 6 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Z. A. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 6 września 2013 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Stalowej Woli z dnia 2 sierpnia 2013 r. Nr [...] o odmowie przyznania jej specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad matką J. G.. Podstawą odmowy było uznanie, iż wnioskodawczyni nie spełnia przesłanek z art. 16a) ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1456)), który dla uzyskania ww. zasiłku wymaga rezygnacji z zatrudnienia.
Sąd I instancji wskazał, że w świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. –dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zdaniem Sądu I instancji, zawieszenie postępowania sądowego uzasadnione było wystąpieniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Po 1026/13, z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym zgodności art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych z art. 2, art. 18, art. 32 ust.1 i art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w zakresie w jakim przepis ten pomija wśród uprawnionych do uzyskania specjalnego świadczenia opiekuńczego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji.
W związku z badaniem przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją przepisu, który stanowił podstawę zaskarżonej decyzji oraz możliwością wystąpienia w przyszłości przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego, Sąd I instancji uznał, iż celowe było zawieszenie postępowania toczącego się ze skargi Z.A..
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Z.A., podnosząc, iż jest to niekorzystne rozstrzygnięcie w tej sprawie i zawieszenie sprawy sądowej, bez uwzględnienia wszystkich dokumentów, które przedłożyła do Sądu oraz SKO w Tarnobrzegu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji wykazał w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że w sprawie niniejszej wystąpiły wskazane w powołanym przepisie przesłanki zawieszenia postępowania. O zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej znowelizowanych przepisów ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, na podstawie których odmówiono Z. A. specjalnego zasiłku opiekuńczego będzie orzekał Trybunał Konstytucyjny w powołanej w zaskarżonym postanowieniu sprawie, zainicjowanej pytaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (sprawa o sygn. P 1/14). W stanie faktycznym sprawy, wobec przyczyn odmowy przyznania skarżącej świadczenia ocena przez Trybunał Konstytucyjny zakwestionowanych przepisów będzie miała – jak słusznie uznał Sąd I instancji – zasadnicze znaczenie dla jej rozstrzygnięcia.
Odnosząc się do podniesionych w zażaleniu okoliczności wskazać należy, że przedmiotem niniejszego postępowania incydentalnego jest wyłącznie kwestia zasadności zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.