Postanowienie NSA z 11 kwietnia 2008 r., I OZ 247/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 11 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 586/05 o ściągnięciu w trybie egzekucji sądowej od M. J. należności sądowej w kwocie 100 zł z tytułu sporządzenia uzasadnienia wyroku

Sprawa

w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami postanawia oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Jan Kacprzak sprawozdawca

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Wyrokiem z dnia 7 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Rz 586/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. W dniu 14 listopada 2006 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 listopada 2006 r. wezwano M. J. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Obowiązku tego skarżący w wyznaczonym terminie nie dopełnił tylko wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2007 r. przedmiotowy wniosek został pozostawiony bez rozpoznania wobec nieudzielania przez wnioskodawcę na wezwanie Sądu dodatkowych informacji o sytuacji majątkowej i rodzinnej. Wobec powyższego pismem z dnia 28 marca 2007 r. Sąd Wojewódzki wezwał M. J. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. W odpowiedzi skarżący w dniu 25 kwietnia 2007 r. ponownie wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 29 maja 2007 r. wniosek ten został odrzucony jako niedopuszczalny, bowiem został wniesiony już po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego.

W dniu 4 czerwca 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło pismo skarżącego zawierające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia tegoż Sądu z dnia 19 sierpnia 2005 r., którym to Sąd zwolnił skarżącego jedynie od ½ części wpisu od skargi w przedmiotowej sprawie, a w pozostałym zakresie odmówił przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił wniosek M. J. podnosząc, iż uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu nie wywołało dla skarżącego ujemnych skutków procesowych, bowiem w późniejszym czasie składał on kolejne wnioski o przyznanie prawa pomocy. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2007 r.

W zaistniałej sytuacji w dniu 28 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie ponownie wezwał skarżącego do wpłacenie kwoty 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. I tym razem M. J. należnej opłaty nie uiścił, a w piśmie z dnia 8 października 2007 r. wniósł o "ostateczne zwolnienie go z kosztów sądowych". Postanowieniem z dnia 27 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił niniejszy wniosek, gdyż został złożony po dacie stwierdzenia prawomocności wyroku z dnia 7 listopada 2006 r., a więc po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego w tej sprawie.

Następnie w dniu 20 grudnia 2007 r. po raz kolejny wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia o uiszczeniu opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. M. J. został pouczony o sposobie, w jaki należy uiścić należną opłatę oraz o tym, iż jej nieuiszczenie w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania skutkować będzie jej ściągnięciem w trybie postępowania egzekucyjnego. Wobec niedopełnienia przez skarżącego powyższego obowiązku zarządzeniem z dnia 18 lutego 2008 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zarządził ściągnięcie w trybie egzekucji sądowej od M. J. należności sądowej w kwocie 100 zł z tytułu sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.

Na powyższe zarządzenie M. J. złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu opisał przebieg dotychczasowego postępowania oraz zarzuty co do wydanego w tej sprawie wyroku z dnia 7 listopada 2006 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ustawą) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Według natomiast art. 234 § 2 ww. ustawy opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.

W przedmiotowej sprawie skarżący M. J. opłaty tej nie uiścił, a jego ponowny wniosek z dnia 8 października 2007 r. o zwolnienie od kosztów sądowych został odrzucony postanowieniem z dnia 27 listopada 2007 r., na które skarżący nie wniósł zażalenia. Stało się ono zatem prawomocne. W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie miał podstawy do wydania zaskarżonego zarządzenia z dnia 18 lutego 2008 r. o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej w trybie egzekucji sądowej, gdyż art. 234 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jednoznacznie stanowi, że jeżeli opłata nie zostanie uiszczona przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie, o jakim mowa w art. 141 § 2 powołanej ustawy.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie jest zasadne i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega oddaleniu.