Postanowienie NSA z 28 lutego 2006 r., I OZ 248/06

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Andrzeja Cz. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 listopada 2005 r., II SA/Ke 471/05 o ustanowieniu dla Andrzeja Cz. radcy prawnego

Sprawa

w sprawie ze skargi Andrzeja Cz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 10 listopada 2004 r., (...) w przedmiocie zasiłku celowego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Kielcach.

Teza

Wzór formularza PPF określony w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy /Dz.U. nr 227 poz. 2245/ wydanym na podstawie art. 256 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, w rubryce 4 przewiduje dla strony możliwość zakreślenia o przyznanie jakiego pełnomocnika wnosi. Z powyższego wynika, iż ustawa oraz wydane na jej podstawie rozporządzenie przyznaje stronie prawo wyboru rodzaju pełnomocnika.

Żaden przepis nie uprawnia jednocześnie Sądu rozpoznającego wniosek o przyznanie prawa pomocy do samodzielnej zmiany wniosku w zakresie wyboru rodzaju pełnomocnika. Sąd rozpoznając pozytywnie wniosek o przyznanie prawa pomocy ma obowiązek przyznania pełnomocnika wybranego przez stronę.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach przyznał skarżącemu Andrzejowi Cz. pełnomocnika z urzędu - radcę prawnego.

Na powyższe postanowienie zażalenie w dniu 30 grudnia 2005 r. złożył Andrzej Cz., wnosząc o jego uchylenie i podnosząc, iż wyraźnie wnosił o przyznanie adwokata a nie radcy prawnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 244 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ stanowi, iż prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

W złożonym w dniu 30 grudnia 2004 r. formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Wzór formularza PPF określony w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy /Dz.U. nr 227 poz. 2245/ wydanym na podstawie art. 256 ww. ustawy, w rubryce 4 przewiduje dla strony możliwość zakreślenia o przyznanie jakiego pełnomocnika wnosi. Z powyższego wynika, iż ustawa oraz wydane na jej podstawie rozporządzenie przyznaje stronie prawo wyboru rodzaju pełnomocnika. Żaden przepis nie uprawnia jednocześnie Sądu rozpoznającego wniosek o przyznanie prawa pomocy do samodzielnej zmiany wniosku w zakresie wyboru rodzaju pełnomocnika. Skoro zatem strona wniosła o przyznanie jej adwokata to Sąd rozpoznając pozytywnie wniosek o przyznanie prawa pomocy ma obowiązek przyznania pełnomocnika wybranego przez stronę. Tymczasem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznając wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, w którym wniósł on o przyznanie adwokata - postanowieniem z dnia 25 listopada 2005 r. ustanowił dla niego radcę prawnego. Z tego względu postanowienie to jako wadliwe podlega uchyleniu.

Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 185 par. 1 w związku z art. 197 par. 1 i par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ postanowił jak w sentencji.