Uzasadnienie
Postanowieniem z 25 marca 2015 r., I OZ 250/15 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone przez A. K. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 4 listopada 2014 r., II SO/Gd 9/14, wymierzył [...] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. Oddziałowi [...] w G. grzywnę w wysokości 300 złotych oraz orzekł o zwrocie A. K. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia na postanowienie tego Sądu z 4 listopada 2014 r.
Pismem z 7 kwietnia 2015 r., A. K. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia z 25 marca 2015 r. poprzez zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania w wysokości 100 złotych, odpowiadającej wysokości uiszczonego wpisu sądowego. Zaznaczył, że wniosek o zasądzenie od organu na rzecz wnioskodawcy zawarty został już w piśmie wszczynającym postępowanie. Wpis sądowy mieści się w zakresie niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście, w rozumieniu art. 205 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postanowienie z 25 marca 2015 r. zostało doręczone A. K. 2 kwietnia 2015 r. (k. 150 akt sądowych), a wniosek o uzupełnienie został nadany w urzędzie pocztowym 7 kwietnia 2015 r. Oznacza to, że został złożony w czternastodniowym terminie, przewidzianym w art. 157 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a.
Nie jest zasadny wniosek A. K. w części związanej z zasądzeniem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a., stronie zwrócono cały uiszczony wpis od zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, ponieważ to zażalenie zostało uwzględnione. W niniejszym postępowaniu wpis od zażalenia należało zaliczyć do niezbędnych kosztów postępowania zażaleniowego.
Zasadny jest jednak wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w związku z wymierzeniem organowi grzywny.
Naczelny Sąd Administracyjny po uchyleniu zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku orzekał w przedmiocie wniosku o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Do wniosku takiego stosuje się odpowiednio - na mocy art. 64 § 3 ustawy – przepisy o skardze (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 7 kwietnia 2008 r., II FPS 1/08, ONSAiWSA 2008, nr 3, poz. 42). Zgodnie natomiast z art. 200 i art. 210 § 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., w razie uwzględnienia wniosku przez sąd wnioskodawcy przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, w tym zwrot kosztów zastępstwa procesowego, pod warunkiem uprzedniego złożenia przez stronę wniosku w tym zakresie. Przyjęcie poglądu, że postępowanie o wymierzenie organowi grzywny jest postępowaniem odrębnym, wymaga, aby w zakresie wniosku o zwrot kosztów tego postępowania zastosować przepisy art. 63 w zw. z art. 64 § 3 i art. 200 p.p.s.a.
W piśmie z 11 czerwca 2014 r., wnosząc o wymierzenie grzywny, A. K. zawarł również wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania (k. 3 akt sądowych). Oznacza to, że wpis od wniosku o wymierzenie grzywny należy zaliczyć do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 2 i 3, art. 200 w zw. z art. 166, art. 64 § 3 i 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.