Postanowienie NSA z 4 kwietnia 2014 r., I OZ 255/14

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 4 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. B. na pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 listopada 2013 r. sygn. akt II SAB/Ol 77/13 w zakresie zwrotu kosztów postępowania

Sprawa

w sprawie ze skargi P. B. na bezczynność Dziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu Warmińsko – Mazurskiego w Olsztynie w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: uchylić pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 listopada 2013 r. sygn. akt II SAB/Ol 77/13 i zasądzić na rzecz P. B. od Dziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu Warmińsko – Mazurskiego w Olsztynie kwotę 577 (pięćset siedemdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Skład

Sędzia NSA Joanna Banasiewicz przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. akt II SAB/Ol 77/13 w sprawie ze skargi P. B. na bezczynność Dziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu Warmińsko – Mazurskiego w udzieleniu informacji publicznej stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt I); umorzył postępowanie sądowe w pozostałym zakresie (pkt II). W pkt III tego wyroku Sąd orzekł o zwrocie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, zasądzając z tego tytułu kwotę 357 zł.

Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania wniósł P. B., podnosząc, że Sąd nie uwzględnił kwoty wpisu od uwzględnionej skargi kasacyjnej w sprawie I OSK 1106/13 oraz kosztów zastępstwa procesowego w tej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania w sytuacji, gdy organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, uwzględnia skargę. Z kolei z art. 205 § 2 wskazanej ustawy wynika, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, koszty sądowe oraz koszty nakazanego stawiennictwa osobistego.

W niniejszej sprawie koszty sądowe wyniosły 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi, 100 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej, na skutek której Sąd I instancji ponownie orzekał w sprawie po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt I OSK 1106/13 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 marca 2013 r., sygn. akt II SAB/Ol 11/13, a ponadto tytułem udzielenia pełnomocnictwa uiszczono 17 zł.

Wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Przepis § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia stanowi, że stawka minimalna za udział pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 zł, zaś w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej (jak to miało miejsce w niniejszej sprawie) wynosi 50% powyższej stawki, nie miej jednak niż 120 zł. W przedmiotowej sprawie w obu instancjach działał ten sam pełnomocnik, zatem jego łączne wynagrodzenie wynieść winno 360 zł. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 czerwca 2013 r. nie rozstrzygnął o kosztach postępowania kasacyjnego, zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny winien był koszty te uwzględnić w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Mając na uwadze wskazany powyżej art. 205 § 2 p.p.s.a. uznać należy, że zasądzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie kwota 357 zł obliczona została niewłaściwie i winna wynosić 577 zł.

Uwzględniając powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.