Postanowienie NSA z 16 marca 2018 r., I OZ 256/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 16 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. N. i H. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 161/17 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

Sprawa

w sprawie ze skargi A. N. i H. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej jako: P.p.s.a.), odmówił A. N. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Sąd I instancji wskazał, że 13 lipca 2017 r. skarżący odebrał zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 2 sierpnia 2017 r. Pismem z dnia 14 lipca 2017 r. skarżący zwrócił się o przełożenie posiedzenia Sądu z uwagi na zaplanowany i opłacony pobyt na wczasach leczniczych w okresie od 16 lipca 2017 r. do 7 sierpnia 2017 r. Postanowieniem wpisanym do protokołu rozprawy w dniu 2 sierpnia 2017 r. Sąd oddalił wniosek skarżącego o odroczenie terminu rozprawy, a następnie wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2017 r. oddalił skargę A. N. i H. N. W dniu 26 września 2017 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. W uzasadnieniu podał, że wobec braku odpowiedzi na wniosek o odroczenie terminu rozprawy oczekiwał zawiadomienia o nowym terminie rozprawy. W dniu 22 września 2017 r. będąc w Sądzie uzyskał informację, że sprawa odbyła się w pierwotnie wyznaczonym terminie a wniosek o odroczenie terminu rozprawy został oddalony.

Odmawiając przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Rzeszowie podkreślił, że skarżący miał świadomość, iż jego wniosek o odroczenie terminu rozprawy, wobec braku obowiązku stawiennictwa na rozprawie, może nie zostać uwzględniony. W takich okolicznościach strona należycie dbająca o swoje interesy zobligowana była do zasięgnięcia chociażby telefonicznej informacji o tym, czy rozprawa w jego sprawie odbyła się w pierwotnie zaplanowanym terminie czy też nie. Takich działań skarżący nie podjął, chociaż gwarantowały one skutecznie i terminowe złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sytuacji, gdyby wniosek o odroczenie terminu rozprawy nie został uwzględniony. W ocenie Sądu I instancji, taki pogląd jest uprawniony także z tego powodu, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał z dniem 9 sierpnia 2017 r., a zatem już po zakończeniu turnusu skarżącego w sanatorium trwającego do 7 sierpnia 2017 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli A. N. i A. N. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Z przepisem tym koresponduje przepis art. 87 § 2 P.p.s.a., z którego wynika, iż w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma zatem ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy.

W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji trafnie ocenił, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Należy podkreślić, że dla kwestii przywrócenia terminu nie ma znaczenia argumentacja dotycząca zasadności odmowy odroczenia rozprawy. Samo złożenie wniosku w tym zakresie nie powoduje "automatycznego" odroczenia rozprawy. Wniosek taki podlega ocenie sądu, który może go oddalić, tak jak to zresztą miało miejsce w niniejszej sprawie. Skarżący, na którym spoczywa obowiązek zachowania należytej staranności i dbałości w prowadzeniu własnej sprawy sądowej, powinien dowiedzieć się jak jego wniosek został rozpoznany. W tym celu wystarczyło zadzwonić do Wydziału Informacji Sądowej WSA w Rzeszowie. Uwzględnienia również wymaga, że w zawiadomieniu o terminie rozprawy skarżący został poinformowany, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia w sprawach, w których skargę oddalono należy złożyć w ciągu siedmiu dni od ogłoszenia wyroku, tym bardziej więc, celem zabezpieczenia się przed upływem tego terminu, powinien dowiedzieć się o wynik rozpoznania jego wniosku o odroczenie rozprawy. Sąd pierwszej instancji trafnie przy tym zauważył, że turnus rehabilitacyjny, na którym przebywał skarżący zakończył się 7 sierpnia 2017 r., natomiast siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał 9 sierpnia 2017 r. Nie było zatem żadnych przeszkód, aby po 7 sierpnia 2017 r. skarżący zasięgnął informacji o stanie sprawy.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.