Postanowienie NSA z 16 kwietnia 2008 r., I OZ 259/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 16 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 maja 2007 r. sygn. akt IV SA/Gl 661/05 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 kwietnia 2007 r. sygn. akt IV SA/GL 661/05 oddalającego skargę D. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dni [...] Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 14 maja 2007 r. sygn. akt IV SA/Gl 661/05 odmówił D. R. sporządzenia uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 23 kwietnia 2007 r. oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wyrok w niniejszej sprawie zapadł w dniu 23 kwietnia 2007 r. a wniosek o sporządzenie jego uzasadnienia strona złożyła dopiero 3 maja 2007 r., a zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.").

D. R. złożył zażalenie na to postanowienie, podnosząc, że nie mając pewności co do skuteczności złożonego w sprawie wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Strona wskazała, iż uchybienie terminu nastąpiło z uwagi na omyłkowe "zinterpretowanie kolejnej daty rozprawy" oraz trudną sytuację ekonomiczną rodziny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.

Przede wszystkim należy zaznaczyć, że sam skarżący w złożonym zażaleniu wnosząc o uchylenie postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, nie powołał jakichkolwiek okoliczności, które dowodziłyby, iż Sąd wydając zaskarżone postanowienie naruszył prawo. Co więcej strona w ogóle nie kwestionuje, że do uchybienia terminu doszło. Powołuje się jedynie na argumentację dotyczącą przywrócenia terminu w trybie art. 87 § 1 P.p.s.a.

Podczas gdy, zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. W niniejszej sprawie, termin ten nie został przez stronę dochowany. Bowiem złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 23 kwietnia 2007 r. nastąpiło dopiero 3 maja 2007 r., czego strona nie podważa.

Trafnie zatem Sąd I instancji odmówił w zaskarżonym orzeczeniu, sporządzenia uzasadnienia wymienionego wyroku.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że również wniosek D. R. o przywrócenie uchybionego terminu w trybie art. 87 § 1 P.p.s.a. nie został uwzględniony. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 listopada 2007 r. sygn. akt I OZ 853/07 oddalił bowiem zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu I instancji odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przyjmując, że strona nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu powyższego terminu. Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, że samo uchybienie nastąpiło, co oznacza, że wskazania te wiążą Sąd na mocy art. 153 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a. orzekł jak wyżej.