Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem pozostawiono bez rozpoznania pisma Z. K. z dnia 9 stycznia 2015 r. i z dnia 21 stycznia 2015 r.
W jego uzasadnieniu wskazano, iż pismo datowane na dzień 9 stycznia 2015 r., zatytułowane "wniosek z uzasadnieniem", wpłynęło do Sądu w dniu 16 stycznia 2015 r. (data prezentaty k-54). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z tego samego dnia, stosownie do brzmienia art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: P.p.s.a., wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych pisma przez złożenie jego czytelnego egzemplarza wraz z odpisem i sprecyzowanie w czytelnym piśmie w dwóch egzemplarzach czego pismo to dotyczy – pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 21 stycznia 2015 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach sprawy). Następnie skarżąca skierowała do Sądu kolejne pismo zatytułowane "wniosek z uzasadnieniem", datowane na dzień 21 stycznia 2015 r. (a więc na dzień doręczenia w/w wezwania), które zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 22 stycznia 2015 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 stycznia 2015 r., stosownie do brzmienia art. 49 § 1 P.p.s.a., ponownie wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych pisma przez złożenie jego czytelnego egzemplarza wraz z odpisem i sprecyzowanie w czytelnym piśmie w dwóch egzemplarzach czego pismo to dotyczy - pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 30 stycznia 2015 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach sprawy). Nie zostało ono wykonane. W związku z powyższym pozostawiono obydwa pisma bez rozpoznania, a to na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a.
Pismem z dnia 27 lutego 2015 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, domagając się jego uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do treści art. 49 § 1 i 2 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a o ile strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie tegoż pisma bez rozpoznania.
Powołane przepisy znajdują zastosowanie w przypadku takich braków, które uniemożliwiają nadanie pismom strony prawidłowego biegu, tj. wywołania przez pisma procesowe właściwych skutków procesowych, zarówno w stosunku do sądu, jak i pozostałych podmiotów uczestniczących w postępowaniu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Zgodzić należy się ze stanowiskiem, że nadesłane egzemplarze pism z dnia 9 i 21 stycznia 2015 r. były na tyle nieczytelne, że nie można było ustalić ich treści, a w konsekwencji nadać im dalszego biegu. Z tego względu prawidłowo wezwano skarżącą do złożenia czytelnych wersji ww. pism wraz z odpisami. Sąd nie może bowiem domniemywać intencji strony i w przypadku braku możliwości odczytania treści pisma, decydować za skarżącą, jakie były jej żądania i ich uzasadnienie. Niewykonanie przez skarżącą wezwania w tym przedmiocie, a w efekcie nieusunięcie braków formalnych w/w pism stanowiło zatem obligatoryjną podstawę do pozostawienia ich bez rozpoznania.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §1 i 2 oraz art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.