Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 28 października 2010 r., sygn. akt III SO/Łd 7/10, odrzucił zażalenie E.G. na zarządzenie tegoż Sądu z dnia 16 września 2010 r. pozostawiające bez rozpoznania wniosek E.G. z dnia 29 lipca 2010 r. w przedmiocie stypendiów za II półrocze 2009 r.
Sąd wskazał, że w dniu 23 sierpnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęło pismo E.G. zatytułowane "Wniosek dotyczący stypendiów za II półrocze 2009 r. nieprzyznanych i niewypłaconych na czworo dzieci", przekazane przez Burmistrza Gminy i Miasta [...].
Zarządzeniem z dnia 16 września 2010 r. r., na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pozostawił wniosek E.G. bez rozpoznania.
Nie zgadzając się z treścią zarządzenia z dnia 16 września 2010 r., skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo procesowe z dnia 27 września 2010 r., które Sąd potraktował jak zażalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 września 2010 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych wniesionego zażalenia poprzez nadesłanie odpisu zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Powyższe wezwanie zostało skarżącej doręczone w dniu 6 października 2010 roku. Mimo upływu zakreślonego terminu, skarżąca nie nadesłała wymaganego przez Sąd odpisu zażalenia.
Sąd I instancji podał, iż zgodnie z treścią przepisu art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej jako: "P.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Stosownie zaś do art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z art. 178 P.p.s.a. wynika zaś, iż wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie, skarżąca pomimo doręczenia jej w dniu 6 października 2010 roku wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania w terminie 7 dni od doręczenia, nie nadesłała w zakreślonym przez Sąd terminie wymaganego odpisu zażalenia.
Na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 października 2010 r., E.G. złożyła zażalenie, z którego wynika, że nie zgadza się z treścią zapadłego rozstrzygnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Z art. 49 § 1 tejże ustawy wynika, iż w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nie zachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej.
Natomiast stosownie do art. 178 w związku z art. 197 powołanej ustawy zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy podkreślić, że obowiązek określony w art. 47 § 1 i art. 49 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obciąża składającego pismo, ze skutkami o których stanowi art. 178 tej ustawy, jeżeli brak w tym zakresie uniemożliwi nadanie pismu procesowemu właściwego biegu. Przy czym wskazać należy, iż nie jest tak, że każde nieuzupełnienie braków formalnych pisma będzie prowadziło do sytuacji pozostawienia go bez rozpoznania, bądź odrzucenia. Podstawą takiego rozstrzygnięcia może być jedynie brak istotny, to znaczy taki, którego nieusunięcie uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu.
W związku z tym stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie interpretacja zastosowana przez Sąd I instancji jest zbyt rygorystyczna. Braku odpisu zażalenia nie można bowiem zakwalifikować do braku istotnego, ponieważ Sąd jest władny wykonać dodatkową kopię zażalenia we własnym zakresie, a tym samym nadać prawidłowy bieg złożonemu pismu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.