Postanowienie NSA z 13 lipca 2023 r., I OZ 273/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 13 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt I SPP/Wa 311/22 o odrzuceniu sprzeciwu

Od orzeczenia

od zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 31 stycznia 2023 r.

Skład

Sędzia NSA Elżbieta Kremer przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na zrefundowanie usług kserograficznych postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt I SPP/Wa 311/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw J. G. od zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 31 stycznia 2023 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że odpis zarządzenia z dnia 31 stycznia 2023 r. został doręczony skarżącemu w dniu 16 lutego 2023 r.

Pismem z dnia 3 marca 2023 r. skarżący wniósł sprzeciw od ww. zarządzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając sprzeciw od zarządzenia z dnia 31 stycznia 2023 r. przytoczył treść art. 259 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." i stwierdził, że siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 23 lutego 2023 r. Tymczasem skarżący sprzeciw wniósł w dniu 3 marca 2023 r. (data stempla pocztowego), a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 259 § 1 P.p.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 259 § 2 P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie odpis zarządzenia z dnia 31 stycznia 2023 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania został doręczony skarżącemu wraz z prawidłowym pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia sprzeciwu w dniu 16 lutego 2023 r., a zatem siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął z dniem 23 lutego 2023 r. Przedmiotowy sprzeciw został natomiast wniesiony przez skarżącego w dniu 3 marca 2023 r., a więc z uchybieniem terminu, co uzasadniało jego odrzucenie przez Sąd I instancji na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.