Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2021 r. sygn. akt III SA/Gd 208/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę P.Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie uchylenia decyzji o przyznaniu świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Sąd I instancji podniósł, że dnia 18 marca 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga P.Z. (dalej skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] stycznia 2021 r. nr [...].
Z uwagi na stwierdzony brak formalny, polegający na niewskazaniu w treści skargi numeru PESEL skarżącego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Gdańsku z 22 marca 2021 r. III SA/Gd 208/21, wezwano skarżącego do jego uzupełnienia. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na wykonanie wezwania i rygor odrzucenia skargi.
Wezwanie wysłano na adres podany w skardze i skutecznie doręczono 29 marca 2021 r. (potwierdzenie odbioru podpisane przez dorosłego domownika - k. 28 akt sądowych).
Do dnia wydania postanowienia skarżący nie wykonał ww. wezwania.
Sąd I instancji wskazał, że z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej ppsa) wynika, że skarga - o ile jest pierwszym pismem w sprawie - powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Na etapie wstępnego badania skargi stwierdzono brak formalny skargi, uniemożliwiający nadanie jej dalszego biegu. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków. Stosowne wezwanie zostało wysłane na adres podany w skardze i skutecznie doręczone 29 marca 2021 r. W przewidzianym, 7 - dniowym terminie, brak formaln[y] nie został przez skarżącego uzupełnione.
W świetle art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając na uwadze powyższe okoliczności, jak i wskazane regulacje normatywne Sąd I instancji zobligowany był wniesioną skargę odrzucić, o czym orzeczono, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa (k. 30-31 akt sądowych).
Zażalenie na postanowienie z 9 czerwca 2021 r. wywiódł P.Z., podając numer PESEL (k. 39 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Pismo procesowe strony winno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 ppsa. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b in principio ppsa, poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 ppsa, obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 ppsa, jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, stosownie do którego sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Powyższy obowiązek wprowadzono na mocy art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 934, dalej ustawa nowelizująca). Jak wynika z uzasadnienia projektu ww. ustawy (Sejm RP VIII Kadencji, nr druku 3260) wymóg wskazania numeru PESEL ma na celu zapewnić lepszą identyfikację stron lub innych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego (postanowienie NSA z 7.11.2019 r. II OZ 999/19, cbosa).
Sąd I instancji trafnie wskazał, że podanie przez skarżącego numeru PESEL jest wymogiem formalnym, od którego ustawodawca uzależnił możliwość merytorycznego rozpoznania sprawy (odmienne wywody przedstawione w zażaleniu nie są zasadne).
Sąd I instancji błędnie nie zwrócił uwagi, że w dokumentach załączonych do skargi zawarty został numer PESEL skarżącego (Zawiadomienie dłużnika o zajęciu rachunku bankowego z 13.11.2020 r., Zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego z 13.11.2020 r., Zawiadomienie o zajęciu wierzytelności pieniężnej z tytułu zwrotu lub nadpłaty podatku z 7.1.2021 r., k. 5-6 akt sądowych).
W świetle powyższego należy uznać, że skarżący spełnił wymóg z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b in principio ppsa.
Na marginesie należy zauważyć, że numer PESEL skarżącego znajdował się również w aktach administracyjnych sprawy (pismo z 16.2.2021 r.; wniosek z 4.11.2020 r.; wyrok Sadu Okręgowego w [...] z [...].8.2018 r. II C [...]; zaświadczenie z 11.9.2020 r. - por. postanowienie NSA z 5.3.2020 r. I OZ 184/20, LEX nr 3053041). Brak wskazania numeru PESEL w skardze nie uniemożliwiał nadanie biegu skardze.
Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.