Uzasadnienie
A.D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Delegatura w K. z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany powierzchni ewidencyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie pismem z dnia 6 kwietnia 2010 r. zawiadomił skarżącą, iż termin rozprawy wyznaczono na dzień 12 maja 2010 r. W zawiadomieniu o rozprawie pouczono skarżącą, że niestawiennictwo stron na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, a uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku (karta nr 30 - akt sądowych).
W dniu 12 maja 2010 r. skarżąca stawiła się na rozprawie, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po zamknięciu rozprawy postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia na dzień 25 maja 2010 r. O terminie ogłoszenia orzeczenia skarżąca została poinformowana (karta nr 59 - akt sądowych).
Z protokołu ogłoszenia orzeczenia z dnia 25 maja 2010 r. wynika natomiast, że na ogłoszeniu nikt się nie stawił, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 139 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej P.p.s.a.) postanowił: przedłużyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczył je na dzień 1 czerwca 2010 r. (karta nr 69 - akt sądowych).
A.D. pismem z dnia 26 maja 2010 r. wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 1 czerwca 2010 r. oddalił skargę A.D. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Delegatura w K. z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany powierzchni ewidencyjnej.
Pismem z dnia 18 czerwca 2010 r. skarżąca zwróciła się o wydanie odpisu sentencji wyroku z dnia 1 czerwca 2010 r. ze stwierdzeniem jego prawomocności. Z kolei, pismem z dnia 12 lipca 2010 r. (data stempla pocztowego) złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wskazując, iż od 18 maja 2010 r. przebywała w szpitalu, a w dniu ogłoszenia wyroku tj. w dniu 25 maja 2010 r. miała operację. W związku z powyższym w tym dniu za pośrednictwem synowej, złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyjaśniła, że dopiero po wyjściu ze szpitala w połowie czerwca 2010 r. zadzwoniła do Sądu i uzyskała informację, iż wyroku nie ogłoszono w dniu 25 maja 2010 r., lecz dopiero w dniu 1 czerwca 2010 r. Z tego względu złożyła kolejny wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W jej ocenie w sposób wystarczający udowodniła, że bez winy nie była w stanie dochować terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i wniosła o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Do pisma strona dołączyła kserokopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego z której wynika, iż przebywała w szpitalu od 18 maja 2010 r. do dnia 1 czerwca 2010 r. (karta nr 79 - akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu wniosku skarżącej z dnia 26 maja 2010 r. postanowieniem z dnia 15 lipca 2010 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku uznając, że skoro wniosek ten został zgłoszony przed ogłoszeniem wyroku, to jest on przedwczesny. Z kolei, po rozpoznaniu wniosku skarżącej z dnia 12 lipca 2010 r. postanowieniem z dnia 16 września 2010 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku przyjmując, że wniosek został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu do jego złożenia. Na skutek oddalenia zażaleń A.D. na powyższe postanowienia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia te stały się prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 11 lutego 2011 r. wniosek A.D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, odrzucił.
W uzasadnieniu postanowienia odwołując się do treści art. 86 i 87 § 1 w zw. z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej P.p.s.a.) stwierdził, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony w dniu 12 lipca 2010 r., jest on spóźniony, gdyż został wniesiony po upływie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżąca w dniu 18 czerwca 2010 r. złożyła wniosek o doręczenie sentencji wyroku z dnia 1 czerwca 2010 r., i najpóźniej tym dniu dowiedziała się o treści ogłoszonego w jej sprawie wyroku. Podkreślił, że skoro przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ustała w dniu 18 czerwca 2010 r., to najpóźniej w dniu 25 czerwca 2010 r. należało złożyć wniosek o przywrócenie terminu w tej sprawie.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 88 P.p.s.a. złożony w tej sprawie wniosek odrzucił.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia A.D. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wnosząc o jego uchylenie zarzuciła, iż Sąd pierwszej instancji bez powiadomienia jej zmienił datę ogłoszenia wyroku, co oznacza, iż bez własnej winy uchybiła ona terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie natomiast do art. 88 powołanej ustawy - spóźniony lub za mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Oznacza to, że Sąd oceniając złożony wniosek o przywrócenie terminu sprawdza w pierwszej kolejności, czy spełnia on wymogi formalne m.in. to, czy został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 ustawy.
W przedmiotowej sprawie Sąd pierwszej instancji przyjął, że złożony w tej sprawie wniosek o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu, gdyż został wniesiony po upływie ustawowego terminu do jego złożenie. Stanowisko to jest prawidłowe.
Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 18 czerwca 2010 r. skarżąca zwróciła się o wydanie odpisu sentencji wyroku z dnia 1 czerwca 2010 r. ze stwierdzeniem jego prawomocności. Oznacza to, że najpóźniej w dniu 18 czerwca 2010 r. dowiedziała się, iż ogłoszenie wyroku oddalającego jej skargę nastąpiło w dniu 1 czerwca 2010 r. W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 czerwca 2010r., sygn. akt II SA/Sz 161/10 upływał w dniu 25 czerwca 2010 r. W konsekwencji skoro złożony w tej sprawie wniosek o przywrócenie terminu wniesiono dopiero w dniu 12 lipca 2010 r., to wniosek ten był spóźniony i na podstawie art. 88 P.p.s.a. podlegał odrzuceniu.
Z tych względów, bez znaczenia były argumenty podniesione w zażaleniu dotyczące braku skarżącej winy w uchybieniu terminu do złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż istota sprawy sprowadzała się do oceny, czy zachowała ona siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu (87 § 1 P.p.s.a).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.