Postanowienie NSA z 6 kwietnia 2016 r., I OZ 289/16

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 6 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1617/15 o umorzeniu postępowania sądowego

Sprawa

w sprawie ze skargi M. G. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] m. st. Warszawy z dnia [...] października 2014 r. Nr [...] w przedmiocie niezakwalifikowania do umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Monika Nowicka przewodniczący

Uzasadnienie

M. G. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy jej zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Ponadto stwierdził, że Zarząd Dzielnicy [...] m.st. Warszawy uchwałą nr [...] z dnia [...] września 2015 r. uwzględnił wezwanie skarżącej do usunięcia naruszenia prawa i uchylił zaskarżoną uchwałę z dnia [...] października 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 lutego 2016 r. - wydanym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a." umorzył postępowanie sądowe z uwagi na wyeliminowanie zaskarżonej uchwały z obrotu prawnego, skutkujące brakiem przedmiotu zaskarżenia.

M. G., w zażaleniu złożonym na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, zarzuciła Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie naruszenie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez bezpodstawne przyjęcie, że niniejsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe z powodu uchylenia przez organ zaskarżonej uchwały.

W uzasadnieniu zażalenia wskazywano na różnicę pomiędzy skutkami uchylenia zaskarżonej uchwały a stwierdzeniem jej nieważności. Skarżąca podkreśliła, iż uchylenie tego aktu wywołuje skutki ex nunc i nie eliminuje pierwotnej jego wadliwości.

Odpowiedź na zażalenie nie została wniesiona.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 161 § 3 p.p.s.a. Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazanie w § 1 i 2 tego przepisu.

W niniejszym przypadku podstawę umorzenia postępowania sądowego stanowiła okoliczność uchylenia przez Zarząd Dzielnicy [...] m. st. Warszawy, uchwały z dnia [...] października 2014 r. Nr [...] w przedmiocie niezakwalifikowania M. G. do umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji wprawdzie w sposób lakoniczny uzasadnił wydane przez siebie rozstrzygnięcie, to jednak okoliczność ta nie wpływa na jego prawidłowość.

Należy wprawdzie podzielić pogląd skarżącej dotyczący różnicy pomiędzy skutkami jakie co do zasady mogą wystąpić na skutek uchylenia uchwały, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. a skutkami stwierdzenia jej nieważności - na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a., trzeba jednakże jednocześnie wskazać, że w niniejszym przypadku przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej miała być uchwała Zarządu Dzielnicy [...] m. st. Warszawy o odmowie zakwalifikowania i umieszczenia skarżącej na liście osób oczekujących na najem lokalu. Była ona zaś aktem skierowanym do konkretnego adresata, skutkującym stwierdzeniem braku po jego stronie legitymacji do zawarcia umowy najmu lokalu komunalnego, a więc rozstrzygającym o przyznaniu mu konkretnego uprawnienia. Stwierdzenie nieważność takiej uchwały bądź jej uchylenie w istocie powodują ten sam skutek sprowadzający się do konieczności ponownego rozpoznania wniosku skarżącej w tym przedmiocie. Powyższe nie zmienia natomiast faktu, iż w okresie obowiązywania ww. uchwały skarżąca nie była zakwalifikowana na ww. listę i brak jest możliwości aby ten stan rzeczy w jakikolwiek sposób konwalidować.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 184 p.p.s.a.

Wniosek o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z tytułu pomocy udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym zostanie rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postępowaniu uregulowanym w przepisach art. 258-261 p.p.s.a.