Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 4 marca 2005 r., sygn. akt I OZ 3/05

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Przewodniczący Sędzia NSA J. Runge-Lissowska (spr.), Sędziowie NSA
Protokolant
Rozpoznanie
w dniu 4 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. D.
Od orzeczenia
od zarządzenia Przewodniczącego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 18 października 2004 r. sygn. akt 4 II SA/Wr 2885/03 o pozostawieniu pisma bez rozpoznania
Sprawa
w sprawie ze skargi J. D. w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej przez P. p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Pismo J. D. z dnia 22.07.2004 r. zostało pozostawione bez rozpoznania w/w zarządzeniem ze względu na to, że nie uzupełnił on jego braków formalnych w terminie, a J. D. na zarządzenie to wniósł zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw, na zasadzie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 156, poz. 1270 ze zm.), bowiem zasadnie pismo jego z dnia 22.07.2004 r. pozostawione zostało bez rozpoznania. Art. 49 § 1 cyt. ustawy upoważnia przewodniczącego do wezwania wnoszącego pismo, jeżeli braki formalne tego pisma uniemożliwiają nadanie mu dalszego biegu. Rygorem za niewykonanie tego wezwania jest pozostawienie pisma bez rozpoznania, o czym mowa w art. 49 § 2. J. D. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia 22.07.2004r., bowiem nie wynikało z niego jaki cel ma to pismo. Wprawdzie w dniu 4.10.2004 r. wniósł kolejne pismo, jednakże zasadnie zostało ono uznane jako nie precyzujące braków pisma z dnia 22.07.2004 r. i pozostawione bez rozpoznania.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 czerwca 2005 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.