Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SAB/Kr 52/07 wyłączył sędzię I. D. od rozpoznawania sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy.
Postanowienie to zostało doręczone Stowarzyszeniu [...] w dniu 19 maja 2009 r.
Dnia 26 maja 2009 r. Stowarzyszenie to złożyło wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego postanowienia i doręczenia go Stowarzyszeniu.
Ponieważ wniosek ten nie został prawidłowo podpisany, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2009 r. wezwał Stowarzyszenie [...] do podpisania tego wniosku pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania.
Do dnia 13 listopada 2009 r. wniosek ten nie został podpisany.
Zarządzeniem z dnia 13 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pozostawił powyższy wniosek bez rozpoznania, uzasadniając, iż w zakreślonym terminie skarżący nie wykonał zarządzenia sądu.
Pismem z dnia 14 grudnia 2009 r., za pośrednictwem poczty elektronicznej, Stowarzyszenie [...] wniosło zażalenie na powyższe zarządzenie.
Zarządzeniem z dnia 25 lutego 2010 r. WSA w Krakowie wezwał Stowarzyszenie do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych powyższego zażalenia poprzez jego podpisanie, pod rygorem odrzucenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "Każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;
- 2) oznaczenie rodzaju pisma;
- 3) osnowę wniosku lub oświadczenia;
- 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;
- 5) wymienienie załączników;"
W sytuacji braku w piśmie któregokolwiek z powyższych elementów, Sąd wzywa stronę do jego uzupełnienia.
W zażaleniu z dnia 14 grudnia 2009 r. brak było własnoręcznego podpisu. Zasadnie zatem w takiej sytuacji Sąd I instancji zarządzeniem z dnia 25 lutego 2010 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia powyższego braku. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie 7 dni skarżący przedmiotowego wezwania nie wykonał.
Wskazać należy przy tym, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. Nr 130, poz. 1450 ze zm.) bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany przy pomocy kwalifikowanego certyfikatu wywołuje skutki prawne określone ustawą, jeżeli został złożony w okresie ważności tego certyfikatu. W rozdziale IX cytowanej ustawy znajdują się przepisy zmieniające m.in. przepisy Kodeksu cywilnego art. 60, art. 78 § 1 i § 2 dopuszczające możliwość wyrażenia woli osoby w stosunkach cywilnoprawnych przez ujawnienie jej w postaci elektronicznej.
Ponadto ustawą z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565 ze zm.) w art. 36 pkt 3 i pkt 5 dokonano zmiany przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego tj. art. 57 § 5 pkt 1 i art. 63 § 3a dopuszczając możliwość wniesienia podania w formie dokumentu elektronicznego. Wskazane wyżej przepisy dotyczą wyłącznie zakresu jaki reguluje dana ustawa.
W przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a., nie ma odpowiednika wyżej wskazanych przepisów Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania administracyjnego, a pojęcie podpisu elektronicznego w ogóle nie występuje.
Jednocześnie zauważyć należy, iż stosownie do art. 2 ust. 3 powołanej ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, przepisów tej ustawy nie stosuje się do sądów administracyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W konsekwencji w tym postępowaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest zobowiązany do posługiwania się w korespondencji elektronicznej certyfikatami, o których mowa w powołanej ustawie z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym. Dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.
W takim stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 178 w związku z art. 180 i art. 197 § 2 P.p.s.a.