Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 316/14

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Monika Nowicka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.S. A. z siedzibą w O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt II SO/Wa 6/14 o wymierzeniu grzywny
Sprawa
w sprawie z wniosku A. K. o wymierzenie grzywny P.S. A. z siedzibą w O. za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia 13 listopada 2013 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę

Sentencja

postanawia:

  1. zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.

Uzasadnienie

A. K. pismem z dnia 17 stycznia 2014 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny P. S. A. z siedzibą w O. za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia 13 listopada 2013 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Postanowieniem z dnia 18 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył P. grzywnę w wysokości 500 zł.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł R. J. wskazując, iż dokonał ww. czynności w imieniu ww. spółki, jako prezes jej zarządu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie spełnia wymogów określonych w art. 176 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", albowiem podpisane zostało przez osobę, która w toku postępowania nie wykazała, iż jest uprawniona do reprezentacji P. S. A. z siedzibą w O. W aktach brak bowiem odpisu z KRS dotyczącego ww. spółki, potwierdzającego tę okoliczność.

Z uwagi na to, że zażalenie dotknięte jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu dalszego biegu, a brak ten może zostać usunięty poprzez wezwanie strony do przedłożenia dokumentu potwierdzającego jej umocowanie do dokonania tego rodzaju czynności, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.