Postanowienie NSA z 4 sierpnia 2023 r., I OZ 320/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 4 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 1313/22 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu

Sprawa

w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 lutego 2022 r. nr DAP-WOSRFR-7280-17/2022/KK w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

sędzia NSA Karol Kiczka przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 1313/22 odrzucił wniosek [...] o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - z uwagi na złożenie wniosku z uchybieniem terminu.

Zażalenie na postanowienie z dnia 7 marca 2023 r. złożyła skarżąca. W zażaleniu wskazała, że jest ono krzywdzące.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259, dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić ponadto okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Do warunków przywrócenia terminu należą dokonanie spóźnionej czynności (art. 87 § 4 p.p.s.a.), złożenie wniosku w terminie 7 dni od ustania przyczyny spóźnienia (art. 87 § 1 p.p.s.a.) oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 i art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Z kolei stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu zobowiązany jest zbadać zasadność odrzucenia.

W niniejszej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2022 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia z dnia 30 maja 2022 r. o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego, doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 czerwca 2022 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 30 czerwca 2022 r. Skarżąca nie uiściła wpisu od skargi w zakreślonym terminie. Pismem z dnia 21 grudnia 2022 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Podniósł, że nieuiszczenie należnego wpisu nastąpiło w wyniku przyjmowania przez pełnomocnika leków przeciwbólowych i obniżonych zdolności percepcyjnych co do analizy wezwania Sądu. W załączeniu pełnomocnik załączył: karty leczenia szpitalnego, z których wynika, że w dniach 16 – 18 września 2021 r. oraz w dniach 21 – 23 listopada 2022 r. przebywał w szpitalu, oraz skierowanie do poradni chirurgicznej z dnia 24 sierpnia 2022 r. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2023 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu poprzez wskazanie daty, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu oraz poprzez dopełnienie czynności, której strona uchybiła, tj. uiszczenia wpisu od skargi. Pismem z dnia 18 lutego 2023 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 1 grudnia 2022 r. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał zatem w dniu 8 grudnia 2022 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 21 grudnia 2022 r. - czyli jak prawidłowo orzekł Sąd I instancji - z uchybieniem terminu.

Wobec powyższego należy uznać, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2023 r., o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu znajduje uzasadnienie i odpowiada prawu, a zażalenie uznać należało za bezzasadne.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.