Postanowienie NSA z 14 kwietnia 2015 r., I OZ 322/15

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 14 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 stycznia 2015 r., sygn. akt IV SA/Gl 1179/14 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia oraz odroczenia terminu płatności należności z tytułu opłat za pobyt dziecka w domu dziecka postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Jan Paweł Tarno przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z 12 stycznia 2015 r., IV SA/Gl 1179/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez M. F. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia oraz odroczenia terminu płatności należności z tytułu opłat za pobyt dziecka w domu dziecka.

W uzasadnieniu, Sąd I instancji wskazał, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji został zawarty w skardze. Oddalając wniosek, Sąd ten zaznaczył, że nie każdy akt lub czynność może podlegać wstrzymaniu wykonania. Wniosek o wstrzymanie wykonania może bowiem zostać uwzględniony jedynie w stosunku do aktów lub czynności, które mają przymiot wykonalności, tj. nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy przy tym rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy zaistnienia takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Zatem, wykonalność dotyczy aktów zobowiązujących, które ustalają dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (T. Woś [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 295 i n.). Cechy tej nie mają z kolei akty odmowne, jak również te z konstytutywnych aktów uprawniających, które nie wymagają żadnych działań ze strony uprawnionych podmiotów dla spowodowania określonego w nim stanu faktycznego lub prawnego (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 186 i n.).

W przedmiotowej sprawie, skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej odmowy umorzenia oraz odroczenia terminu płatności należności za pobyt dziecka w domu dziecka. Zdaniem Sądu I instancji, nie ulega wątpliwości, że decyzja powyższa nie ma przymiotu wykonalności, a wobec tego nie można orzec o wstrzymaniu jej wykonania. Nie nakłada na skarżącą jakichkolwiek obowiązków, dotyczy bowiem odmowy uwzględnienia wniosku o zastosowanie ulgi.

W zażaleniu, M. F. podniosła, że zgodnie z art. 134 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.), rozpoznając sprawę, Sąd powinien uwzględniać konieczność badania wszystkich aktów wydanych w ramach danej sprawy, jak również podejmować w stosunku do nich stosowne rozstrzygnięcia. W związku z tym, skarżąca podkreśliła, że w sprawie wydana została decyzja Prezydenta Miasta Piekary Śląskie z [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt syna w domu dziecka. Ponieważ w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] października 2014 r. skarżąca wyraźnie wskazała, że jej intencją jest wstrzymanie egzekucji administracyjnej, Sąd powinien w związku z tym orzec o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonalności tej decyzji, jako wydanej w granicach niniejszej sprawy. Z uwagi na sytuację materialną skarżącej, przymusowe wykonanie tej decyzji mogłoby się wiązać z poniesieniem przez nią trudniej do odwrócenia szkody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie mogło odnieść zamierzonego skutku.

Wbrew poglądowi wnoszącej zażalenie, art. 134 p.p.s.a. nie uprawnia Sądu do wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt syna w domu dziecka w postępowaniu w przedmiocie skargi na decyzję o odmowie umorzenia oraz odroczenia terminu płatności należności z tytułu opłat za pobyt syna w domu dziecka. Należy podkreślić, że decyzja w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt syna w domu dziecka nie jest objęta skargą w niniejszej sprawie i nie mieści się w granicach zaskarżenia. Podlega ona osobnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego i to właśnie w tamtym postępowaniu – na każdym jego etapie – skarżąca może złożyć wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Skarżąca niezasadnie wiąże wstrzymanie decyzji dotyczącej odmowy umorzenia oraz odroczenia terminu płatności należności z tytułu opłat za pobyt syna w domu dziecka z możliwością wykonania wcześniejszej decyzji o ustaleniu tej odpłatności. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji nie zmieni faktu, że w obrocie pozostaje obecnie decyzja o ustaleniu odpłatności za pobyt syna w domu dziecka.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.