Postanowienie NSA z 16 września 2026 r., I OZ 322/26

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 16 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 maja 2026 r., sygn. akt II SA/Kr 510/25 o odrzuceniu zażalenia

Sprawa

w sprawie ze skargi J J. na postępowanie Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 22 czerwca 2023 r. znak: WIW.CHZ.1410.3.2023 w przedmiocie zawiadomienia o załatwieniu skargi postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Piotr Niczyporuk przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: "Sąd I instancji") postanowieniem z 14 października 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 510/25 odrzucił zażalenie J. J. (dalej: "Skarżący") na postanowienie z 29 sierpnia 2025 r., odrzucające jego skargę kasacyjną.

Na powyższe postanowienie Skarżący wniósł zażalenie.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II z 17 listopada 2025 r., wezwano Skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł Skarżący, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 stycznia 2026 r., sygn. akt I OZ 817/25 zostało oddalone.

Następnie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 9 lutego 2026 r., wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 17 listopada 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 14 października 2025 r. w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania.

Na powyższe zarządzenie Skarżący również wniósł zażalenie, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 kwietnia 2026 r., sygn. akt I OZ 142/26 zostało odrzucone.

Zaskarżonym postanowieniem z 20 maja 2026 r. - Sąd I instancji odrzucił zażalenie Skarżącego na postanowienie Sądu I instancji z 14 października 2025 r., z uwagi na nieuiszczenie wpisu od zażalenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Wyjaśnić bowiem należy, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wniesienie zażalenia obwarowane jest obowiązkiem uiszczenia wpisu sądowego. Powinno zostać opłacone w wysokości przewidzianej w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). W razie braku wpisu od zażalenia Przewodniczący Wydziału, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., wzywa wnoszącego zażalenie do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że Skarżący, wnosząc zażalenie nie uiścił od niego wpisu sądowego. Wobec tego, Zastępca Przewodniczącej Wydziału II zarządzeniem z 17 listopada 2025 r. prawidłowo wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na skutek zażalenia Skarżącego na powyższe zarządzenie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 20 stycznia 2026 r., sygn. akt I OZ 817/25 oddalił wniesione zażalenie. Następnie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 9 lutego 2026 r. wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 17 listopada 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 14 października 2025 r. Na powyższe zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 9 lutego 2026 r. Skarżący również wniósł zażalenie, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 kwietnia 2026 r., sygn. akt I OZ 142/26 zostało odrzucone.

Wpis od zażalenia na postanowienie z 14 października 2025 r. nie został uiszczony. W związku z powyższym, Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie na ww. postanowienie, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., jako nieopłacone, a w konsekwencji niedopuszczalne.

Odnosząc się do zarzutów zażalenia wskazać należy, że stanowią one jedynie polemikę z zaskarżonym postanowieniem, które w całości odpowiada prawu. Ponadto wskazać należy, że działania Skarżącego, które są znane Sądowi kasacyjnemu z urzędu należy uznać za nadużycie prawa, które mają jedynie na celu uporczywe zarzucenie Sądu I instancji oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego zażaleniami, które nie mają nic wspólnego z obroną swoich praw.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.