Uzasadnienie
A. K. pismem z 15 lutego 2021 r. wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Moniki Sawy od udziału w sprawie z jego skargi na decyzję Ministra Rozwoju z 18 czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W obszernym uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że po analizie orzeczeń, w których wydaniu uczestniczyła ww. sędzia, doszedł do przekonania, że sędzia nie daje rękojmi obiektywnego i rzetelnego rozpoznania sprawy.
Postanowieniem z dnia 22 lutego 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek A. K. o wyłączenie sędziego WSA Moniki Sawy od orzekania w ww. sprawie.
Na powyższe postanowienie A. K. złożył zażalenie. Zostało ono wniesione w formie elektronicznej, przy czym pełnomocnik skarżącego złożyła zaufany podpis elektroniczny pod pismem przewodnim, zaś zażalenie zostało dołączone do tego pisma w załączniku jako dokument w formacie docx i nie zostało podpisane.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 27 lipca 2021 r. sygn. akt I FZ 92/21, na podstawie art. 187 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się również na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy przepis art. 46 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zgodnie z którym zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, należy rozumieć w ten sposób, że chodzi w nim o zasady przyjęte dla określonych trybów składania podpisu elektronicznego określonych w § 2a, co oznacza, że załączniki złożone w ramach podpisanego podpisem zaufanym (kwalifikowanym) dokumentu przesłanego przez platformę ePUAP należy uznać za podpisane w rozumieniu art. 46 § 2a i 2b ww. ustawy, jako spełniające zasady zastosowanego trybu składania tego podpisu elektronicznego, zgodnie z którymi podpis zaufany (kwalifikowany) złożony przez profil zaufany ePUAP odnosi się do całej treści formularza wraz z załączonymi do niego plikami, a więc obejmuje także zawarte w nim załączniki?". Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I FPS 2/21.
Wskazane wyżej zagadnienie prawne występuje również na tle stanu faktycznego niniejszej sprawy, gdyż jak wcześniej wskazano zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2021 r., wniesione zostało przez pełnomocnika skarżącego za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w formie dokumentu elektronicznego. Zażalenie stanowiło załącznik do pisma przewodniego z 18 marca 2021 r. podpisanego przez pełnomocnika skarżącego podpisem zaufanym. Natomiast samo zażalenie, jako załącznik, nie zostało opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym ani podpisem zaufanym.
Na obecnym etapie postępowania problem prawny sprowadza się więc do oceny spełnienia wymogów formalnych wniesionego zażalenia w aspekcie jego podpisania, uwzględniając okoliczność, że mamy do czynienia z dokumentem elektronicznym. Związane z tym zagadnienie prawne będzie przedmiotem analizy i oceny przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie I FPS 2/21.
W konsekwencji, zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia wskazanego zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości (sprawa o sygn. akt I FPS 2/21).