Uzasadnienie
W. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu podania, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.
Odmawiając wstrzymania wykonania ww. postanowienia Kolegium, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – powołując się na przepisy art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej "P.p.s.a." – uznał, że wniosek W. P. nie mógł odnieść zamierzonego skutku bowiem nie został w należyty sposób uzasadniony. Zdaniem Sądu Wojewódzkiego, wnioskodawca nie wskazał okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody, jak również okoliczności mogących spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Sąd Wojewódzki wskazał również, że przedmiotem wniosku o wstrzymanie mogą być tylko takie rozstrzygnięcia, które mogą być wykonane czy to w sposób dobrowolny czy przymusowy. Zaskarżone postanowienie nie nadaje się natomiast do wykonania.
W. P., w złożonym na powyższe postanowienie zażaleniu, wnosząc o jego uchylenie i wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia albo przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, wskazywał na szereg okoliczności dotyczących merytorycznego rozstrzygnięcia skargi związanych z nieuprawnionym – jego zdaniem – dokonaniem przez Kolegium zwrotu podania. Wydane w tym przedmiocie rozstrzygnięcie naruszało bowiem art. 61a § 1 k.p.a. Wskazane podanie powinno bowiem było zostać przekazane do organu właściwego do jego rozpatrzenia.
Zdaniem skarżącego wykonanie, ww. postanowienia może skutkować wykonaniem wadliwej decyzji NFZ dotyczącej wystawiania przez lekarza recept oraz zwrotem wypłaconej kwoty refundacyjnej w wysokości [...] zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe zaś twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.
Mając powyższe na uwadze, należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, że skarżący we wniosku nie wskazał, ani nie udokumentował konkretnych okoliczności, które mogłyby spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Przytoczenie z kolei okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu dopiero w zażaleniu na postanowienie Sądu I instancji nie stanowi wystarczającej podstawy do uchylenia tego orzeczenia nawet w przypadku uznania powyższych przesłanek za uzasadnione, w sytuacji gdy nie można Sądowi Wojewódzkiemu zarzucić naruszenia prawa.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.