Postanowienie NSA z 13 kwietnia 2018 r., I OZ 336/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 13 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 1183/17 o odrzuceniu skargi H. H. na decyzję Komendanta Straży Miejskiej w Rybniku z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej postanawia uchylić zaskarżone postanowienie w całości.

Skład

Sędzia NSA Tamara Dziełakowska przewodniczący

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę H. H. na decyzję Komendanta Straży Miejskiej w Rybniku z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie informacji publicznej oraz zwrócił skarżącemu uiszczony wpis.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł – zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), na podany rachunek bankowy lub w kasie Sądu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 grudnia 2017 r., jednakże do 27 grudnia 2017 r., skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Ten został opłacony po terminie przelewem bankowym w dniu 3 stycznia 2018 r. W związku z tym na podstawie art. 220 § 3 i art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) orzeczono jak na wstępie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył H. H., zaskarżając go w części odnośnie punktu 1, w którym Sąd odrzucił skargę oraz zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na treść orzeczenia, a to art. 77 § 1 zd. 1 P.p.s.a. w związku z art. 73 § 1, 2 i 3 P.p.s.a. polegające na błędnym, przyjęciu przez Sąd, że przesyłka została doręczona skarżącemu w dniu 20 grudnia 2017 r. w sytuacji, gdy w tym dniu brak było możliwości doręczenia przesyłki adresatowi wobec czego pozostawiono awizo a przesyłkę odebrał w dniu 2 stycznia 2018 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem, a zatem w 13 dniu od pozostawienia zawiadomienia o niemożności doręczenia. W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonemu postanowienia w części objętej zakresem zaskarżenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie jest zasadne.

Stwierdzić trzeba, że rację ma strona skarżąca, kwestionując datę doręczenia jej odpisu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od wniesionej w niniejszej sprawie skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, a co znajduje również potwierdzenie w dokumentach przedstawionych wraz z rozpoznawanym zażaleniem zostało ono doręczone skarżącemu w dniu 2 stycznia 2018 r. Tym samym uiszczenie wpisu w dniu 3 stycznia 2018 r. zostało dokonane w terminie.

W tym stanie sprawy brak było podstaw do odrzucenia przedmiotowej skargi, a co również potwierdza zasadność postawionego w rozpoznawanym zażaleniu zarzutu naruszenia art. 77 § 1 zd. 1 w związku z art. 73 § 1 – 3 P.p.s.a. Konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości, pomimo zawartego w zażaleniu wniosku o częściowe uchylenie, wynikała z konieczności przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu sprawy z prawidłowo uzupełnionym brakiem formalnym (fiskalnym) skargi.

W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.