Postanowienie NSA z 3 czerwca 2008 r., I OZ 343/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 3 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "[...]" Spółki [...] Sp. z o.o. z/s w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 164/08 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi

Sprawa

w sprawie ze skargi "[...]" Spółki [...] Sp. z o.o. z/s w G. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Joanna Banasiewicz

Uzasadnienie

W dniu 27 grudnia 2007 r. "[...] " Spółka [...] Sp. z o.o. z siedzibą w G. - reprezentowana przez adwokata P. M. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, informując na wstępie skargi, iż opłata od skargi wpłacona została przelewem na konto Sądu, na dowód czego do skargi załączona została kopia dowodu wpłaty.

Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych stwierdzono, iż w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Mając na uwadze, iż mimo upływu ustawowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi nie został on uiszczony, na podstawie art. 221 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 lutego 2008 r. odrzucił skargę.

Pismem z dnia 5 marca 2008 r. skarżąca spółka skierowała wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi, podnosząc iż wpłata wpisu nastąpiła w terminie, zaś brak wpływu na właściwe konto Sądu nie jest zawiniony przez stronę. Wpłata została dokonana na konto uzyskane z internetu, jednak jak się później okazało rachunek ten przeznaczony był do wpłat opłat skarbowych. Pomimo pomyłki bank nie zwrócił dokonanego przelewu, a pracownik księgowości księgujący wpłatę nie powiadomił skarżącego o wpływie środków na niewłaściwe konto i nie dokonał ich przekazania na konto właściwe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 marca 2008 r. odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jak wskazał Sąd przywrócenie terminu może mieć miejsce wówczas, gdy strona przy zachowaniu wszelkiej staranności nie mogła danej czynności dokonać w terminie. Okoliczności takiej w żadnym wypadku w ocenie Sądu nie może stanowić pomyłka przy wyborze konta bankowego, na które powinna być uiszczona w niniejszej sprawie opłata sądowa. Pomyłka ta nie wynikała z faktu zamieszczenia błędnych informacji na stronie internetowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, lecz jak wyjaśniła to strona skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu ze zwykłej omyłki i dokonania wpłaty wpisu sądowego na rachunek organu właściwego do pobierania opłat skarbowych. W sprawie nie nastąpiły zatem nadzwyczajne zdarzenia, których strona nie była w stanie przezwyciężyć nawet przy zachowaniu maksimum staranności, a które miały wpływ na uchybienie przez stronę terminowi do złożenia skargi, a jej działanie wskazuje wręcz na niedbalstwo i brak dbałości o swoje interesy.

Na powyższe postanowienie "[...]" Sp. z o.o. wniosła zażalenie domagając się jego zmiany i uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu, względnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając mu naruszenie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, iż skarżący w złożonym wniosku uprawdopodobnił brak winy w wyborze konta poprzez przedłożenie wykazu rachunków bankowych dotyczących poszczególnych sądów. Wykaz ten znajdował się w Internecie i był powszechnie dostępny. Skarżący dokonał wpłaty na konto figurujące w wykazie jako konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, mógł zatem pozostawać w uzasadnionym przekonaniu, że wpłata trafiła na właściwe konto. Z telefonicznych informacji uzyskanych obecnie w Urzędzie Dzielnicy Ś. Miasta [...] W. wynika, że skarżący nie był jedyną osobą, która dokonała przelewu na konto tego Urzędu zamiast na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skala tego zjawiska nie jest skarżącemu znana, ale fakt jego występowania wskazuje w ocenie skarżącego, że nie ponosi on winy w wyborze konta, gdyż został on dokonany w oparciu o nieprecyzyjną informację zamieszczoną w Intemecie przez organy państwowe, co może per analogiam być potraktowane jako równoznaczne z błędnym pouczeniem strony o przysługujących jej uprawnieniach w postępowaniu administracyjnym, zaś ta okoliczność powszechnie przyjmowana jest w orzecznictwie i doktrynie jako uzasadniająca przywrócenie terminu (art. 112 k.p.a.). Podniesiono ponadto, że z wymogu pouczenia zawartego w art. 107 k.p.a. nie wynika wprost obowiązek organu podawania w tym pouczeniu numeru konta, jednakże istnienie tego obowiązku wywieść można z art. 8 i 9 k.p.a. Organy administracji państwowej mogą bowiem z łatwością uzyskiwać informacje z innych instytucji (jak np. sądy) oraz śledzić na bieżąco zmiany rachunków bankowych właściwych do dokonywania wpłat. W piśmie z dnia 19 maja 2008 r. stanowiącym uzupełnienie zażalenia odwołano się do orzeczeń Sądu Najwyższego, w których Sąd uznał za usprawiedliwione przywrócenie terminu w sytuacji pomyłki we wpłacie wpisu na konto bankowe.

W odpowiedzi na zażalenie Minister Środowiska pismem z dnia 25 kwietnia 2008 r. wniósł o jego oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż skarżący nie uprawdopodobnił w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi, jak tego wymaga art. 87 § 2 powołanej wyżej ustawy. Należy w tym zakresie podzielić pogląd Sądu I instancji, iż w sprawie nie nastąpiły zdarzenia tego typu, których strona nie byłaby w stanie przezwyciężyć, nawet przy zachowaniu maksymalnej staranności, a które miały wpływ na uchybienie przez stronę terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Właściwy numer konta bankowego, na które należy uiszczać wszelkie opłaty sądowe jest bowiem podany na oficjalnej stronie internetowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (bip.warszawa.wsa.gov.pl - biuletyn informacji publicznej), która obok strony Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.gov.pl) stanowi podstawowe źródło informacji w tym zakresie. Jak trafnie przy tym zauważył skarżący, organy administracji publicznej nie są zobowiązane zawierać w pouczeniu o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego numeru konta bankowego sądu, gdyż jest ono powszechnie dostępne na oficjalnej stronie internetowej sądu. Sąd nie mógł natomiast odnieść się w pełni do argumentów skarżącego służących uprawdopodobnieniu, iż nie ponosi on winy w wyborze błędnego konta, gdyż skarżący ani we wniosku o przywrócenie terminu ani w zażaleniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie podał adresu strony internetowej na której, jak twierdzi, podano niewłaściwy numer konta Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W takiej sytuacji należy stwierdzić, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie miał uzasadnione podstawy, aby odmówić "[...]" Spółce [...] Sp. z o.o. z/s w G. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.