Uzasadnienie
Postanowieniem z 24 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Gl 687/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 687/07 o odrzuceniu zażalenia K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 687/07 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 maja 2009 r. o odrzuceniu skargi K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] czerwca 2007 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie sprostowania decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa nieruchomości.
W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji wskazał, że po wniesieniu przez K. C. zażalenia z 7 września 2009 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 10 sierpnia 2009 r. o odrzuceniu zażalenia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 14 września 2009 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, powołując § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.).
Skarżący pismem z 25 września 2009 r. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie, które następnie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 lutego 2010 r.
W związku z powyższym orzeczeniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wykonaniu zarządzenia z 23 lutego 2010 r. wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 14 września 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji z 10 sierpnia 2009 r.
Wezwanie doręczone zostało K. C. 1 marca 2010 r., który we wskazanym w pouczeniu siedmiodniowym terminie nie uiścił wpisu. Dlatego też, postanowieniem z 24 marca 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił nieopłacone zażalenie.
Pismem z 20 kwietnia 2010 r. K. C. wniósł o "uchylenie całości" postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 lutego 2010 r., "unieważnienie dotychczasowego postępowania w całości" i "przyjęcie do rozpatrzenia wniesionego przedmiotu skargą z dnia 27.07.2007 r. względnie przekazanie właściwej jednostce organizacyjnej do rozpatrzenia". Z uzasadnienia pisma zdaje się wynikać, że skarżący uważa, że dotychczasowe postępowanie dotyczy sprawy ("przedmiotu rozpatrzenia"), o rozpoznanie której nie wnosił. Skarżący domaga się rozpoznania treści skargi z 27 lipca 2007 r. oraz oświadcza, że opłaty dokona "terminowo" po przyjęciu tej skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej jako p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 214 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. W związku z tym, że sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 wskazanej ustawy), Przewodniczący miał obowiązek wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 220 § 1 p.p.s.a.).
Po prawomocnym stwierdzeniu przez Naczelny Sąd Administracyjny, że wezwanie do uiszczenia wpisu było prawidłowe, raz jeszcze wezwano K. C. do wykonania zarządzenia (w terminie 7 dni od dnia doręczenia), informując o jego prawomocności.
Tym samym, skoro skarżący nie wykonał skierowanego do niego wezwania o uiszczenie wpisu, ani nie przesłał wypełnionego urzędowego formularza PPF, który zgodnie z pouczeniem Wojewódzkiego Sądu w Gliwicach skutkowałby wszczęciem postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy (zwolnienia od kosztów postępowania), prawidłowo odrzucono jego zażalenie.
Do odrzucenia zażalenia obligowała Sąd treść art. 220 § 3 p.p.s.a.: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Na marginesie należy wskazać skarżącemu, że jeżeli chodzi o określony przez Sąd pierwszej instancji przedmiot postępowania, to wynika on z przedmiotu zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego - umorzenia postępowania w sprawie sprostowania decyzji (aktu własności ziemi, na którego brak w aktach wskazuje skarżący). Na tym etapie postępowania, sprawa mogła trafić do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego tylko z powodu skargi, którą skarżący, stosownie do pouczenia, złożył na wymienioną wcześniej decyzję Samorządowego Kolegium. A więc kontrolowana może być tylko konkretna decyzja organu drugiej instancji. Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.).
Niniejsze orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.