Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2017 r. o odmowie wyłączenia od orzekania w sprawie sędziów WSA Barbary Pasternak i NSA Krystyny Kutzner w sprawie ze skargi na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] czerwca 2017 r. o odmowie wydania zaświadczenia o żądanej treści.
Pismem z dnia 19 maja 2018 r. skarżący wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia z dnia 24 kwietnia 2018 r. o pominięte zarzuty i wnioski.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie, od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W warunkach rozpoznawanej sprawy, w postanowieniu z dnia 24 czerwca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o całości sprawy, której przedmiot stanowiło rozpoznanie środka zaskarżenia od postanowienia Sądu pierwszej instancji o odmowie wyłączenia sędziów. Polemika zaś z prawomocnym orzeczeniem za pomocą rozpoznawanego wniosku jest nieuprawniona. Tym samym, skoro nie zaistniała żadna z przesłanek uzasadniających konieczność uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie określonym we wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 i art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.