Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 9 maja 2022 r., sygn. akt IV SA/Wr 784/21, odrzucił skargę I.W. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w Domu Pomocy Społecznej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że złożone przez pełnomocnika skarżącej pełnomocnictwo obejmowało wyłącznie umocowanie do "zaskarżenia czynności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., znak sprawy [...]". W ocenie Sądu I instancji załączone do skargi pełnomocnictwo o wskazanej treści nie uprawniało do złożenia skargi na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] i do reprezentacji w postępowaniu w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 784/21. Wobec powyższego wezwano pełnomocnika skarżącej do przedłożenia właściwego pełnomocnictwa, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej złożył uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z 9 lutego 2021 r., tj. dokumentu już uprzednio złożonego do akt, obejmującego umocowanie do reprezentowania strony wyłącznie w sprawie do zaskarżenia czynności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. znak sprawy [...].
W związku z powyższym Sąd I instancji uznał, powołując się na dyspozycję art. 46 § 1 i art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), że zaszła podstawa do odrzucenia skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 49 p.p.s.a., poprzez błędne uznanie, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania jej w postępowaniu, podczas gdy skarżąca w terminie w sposób prawidłowy, tj. odpowiadający treści otrzymanego wezwania z Sądu uzupełniła brak pełnomocnictwa w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie wniesiona skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Takim brakiem formalnym uzasadniającym odrzucenie skargi jest brak dołączenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1 p.p.s.a.).
Równocześnie podkreślić należy, że w doktrynie i orzecznictwie wskazuje się, że zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu strony (lub jej pełnomocnika) do usunięcia braków pisma procesowego powinno być sformułowane precyzyjnie, jasno i jednoznacznie. Przewodniczący, wzywając stronę do uzupełnienia lub poprawienia pisma, musi wskazać dokładnie, jakie braki strona ma uzupełnić, oraz zakreślić siedmiodniowy termin do ich uzupełnienia (H. Knysiak-Sudyka [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 49).
Z akt sprawy wynika, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z 10 listopada 2021 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej – r.pr. K.P. – do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 lutego 2022 r. W zakreślonym terminie, pełnomocnik skarżącej nadesłał do Sądu I instancji pełnomocnictwo, z którego treści bezspornie wynika uprawnienie do reprezentacji skarżącej przed sądami administracyjnymi.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.