Postanowienie NSA z 8 czerwca 2011 r., I OZ 398/11

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 8 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezydenta m. st. Warszawy na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1705/10 wstrzymujące wykonania zaskarżonego zarządzenia

Sprawa

w sprawie ze skargi A. K., J. J., B. J. na zarządzenie Prezydenta m. st. Warszawy z dnia (...) czerwca 2010 r., (...) w przedmiocie sprzedaży w drodze przetargu ustnego nieograniczonego nieruchomości gruntowej niezabudowanej postanawia: umorzyć postępowanie

Skład

Sędzia NSA Irena Kamińska przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 15 października 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1705/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonania zarządzenia Prezydenta m. st. Warszawy z dnia (...) czerwca 2010 r., Ne (...) w sprawie ze skargi A. K., J. J., B. J. w przedmiocie sprzedaży w drodze przetargu ustnego nieograniczonego nieruchomości gruntowej niezabudowanej.

W dniu 3 listopada 2010 r. zażalenie na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Prezydent m. st. Warszawy wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Pismem z dnia 11 stycznia 2011 r. (data pływu 17 stycznia 2011 r.) skarżący A. K., J. J., B. J. na podstawie art. 60 P.p.s.a. cofnęli skargę.

Postanowieniem z dnia 2 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 §1 pkt 1 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Podkreślenia wymaga, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało zakończone prawomocnym postanowieniem z dnia 2 lutego 2011 r. Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej poprzez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia jego kontroli pod względem zgodności z prawem, dokonywanej przez sąd administracyjny. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 P.p.s.a.). Takim orzeczeniem jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z dnia 2 lutego 2011 r. o umorzeniu postępowania. Powoduje to iż, upadło, orzeczone postanowieniem z dnia 15 października 2010 r. wstrzymanie wykonania zarządzenia Prezydenta m. st. Warszawy z dnia (...) czerwca 2010 r. w przedmiocie sprzedaży w drodze przetargu ustnego nieograniczonego nieruchomości gruntowej niezabudowanej.

Ze wskazanych względów postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe, a Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.