Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2609/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B.P. na niewykonanie przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 241/17 oraz zwrócił B.P. (dalej "skarżąca") kwotę 200 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pismem z dnia 13 września 2021 r., skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta m. st. Warszawy ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2017 r.
Wobec niewskazania w skardze nr PESEL strony, pismem z dnia 10 listopada 2021 r. Sąd wezwał skarżącą, do uzupełnienia braku skargi i podania swojego numeru PESEL - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwaniem z tego samego dnia zobowiązano również skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Z dołączonego w dniu 29 listopada 2021 r. potwierdzenia z rejestru opłat sądowych (k. 36 akt sądowych) wynika, że wpis skarżąca uiściła w dniu 15 września 2021 r.
Wezwanie z dnia 10 listopada 2021 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 22 listopada 2021 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu pozostało ono bez odpowiedzi. Z tych też względów, Sąd I instancji działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzucił skargę w niniejszej sprawie.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W tym miejscu należy wyjaśnić, że jednym z wymogów pisma procesowego – w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., jest podanie numeru PESEL w przypadku, gdy pismo to jest pierwszym pismem w sprawie. Oznacza to, że skarga jako pismo wszczynające postępowanie sądowoadministracyjne, a zatem pierwsze pismo w sprawie, powinna zawierać wskazanie tego numeru. Odnotować przy tym należy, że przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują wyjątków od tego wymogu. Oznacza to, że obowiązek ten musi zostać spełniony również w przypadkach, gdy skarżący wskazał swój numer PESEL w innych sprawach prowadzonych przed tym samym sądem administracyjnym. Obowiązek ten dotyczy bowiem każdego pierwszego pisma w każdej sprawie sądowoadministracyjnej.
W przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący – zgodnie z treścią art. 49 § 1 P.p.s.a. – wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wyjaśnić, że odmienny skutek został przewidziany w przypadku skargi, której braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że skarżąca pismem z 13 września 2021 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę niezawierającą numeru PESEL. W wyniku powyższego, Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego skargi. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie wskazujące prawidłowy termin uzupełnienia braku oraz pouczenie o rygorze niezastosowania się do wezwania zostało doręczone skarżącej w dniu 22 listopada 2021 r., a zatem siedmiodniowy termin na dokonanie czynności określonej w tym wezwaniu upłynął z dniem 29 listopada 2021 r. Mając na uwadze, że w wyznaczonym terminie skarżąca nie podała w rozpoznawanej sprawie brakującego nr PESEL, wystąpiły przesłanki odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W związku z powyższym brak jest podstaw do uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Z tych też względów, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.