Postanowienie NSA z 10 lipca 2020 r., I OZ 405/20

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 10 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. akt: III SA/Kr 968/19 o odrzuceniu skargi S.F. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [..] sierpnia 2019 r., znak: [..] w przedmiocie odmowy aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków postanawia:

Skład

Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz przewodniczący

Sentencja

oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. akt: III SA/Kr 968/19 odrzucił skargę S.F. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [..] sierpnia 2019 r., znak: [..] w przedmiocie odmowy aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków oraz zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi.

Uzasadniając postanowienie Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 25 września 2019 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi oraz podanie numeru PESEL. W odpowiedzi skarżący nadesłał dwa pisma: z dnia 7 października 2019 r. oraz z dnia 20 maja 2013 r., które nie były tożsame z treścią skargi oraz nie podał swojego numeru PESEL.

Pismem z dnia 8 stycznia 2020 r. skarżący wniósł zażalenie (nazwane odwołaniem) na postanowienie Sądu z dnia 19 grudnia 2019 r., podnosząc, że jest osoba chorą i pomylił się. W piśmie tym wskazał swój numer PESEL, natomiast do pisma załączył m.in. odpis skargi oraz kartę informacyjną z pobytu w Szpitalu w dniach [..].10 – [..]11.2019 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie mogło być uwzględnione. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zaś zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Należy podkreślić, że jak wynika z treści art. 49 § 1 p.p.s.a., sąd wzywa do uzupełnienia braku formalnego skargi, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.

W rozpoznawanej sprawie nie stanowi kwestii spornej, że skarga nie zawierała wskazanego numeru PESEL, ani nie przedstawiono jej odpisu. Braki te nie zostały uzupełnione na wezwanie Sądu.

W tym stanie rzeczy Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę, bowiem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do odrzucenia skargi, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Powołane w zażaleniu okoliczności nie mogły wpłynąć na odmienną ocenę Naczelnego Sądu Administracyjnego. Należy jednak zauważyć, że w zażaleniu powołano okoliczności mogące nasuwać wniosek, że skarżący w istocie usiłował głównie wskazać na przesłanki mogące stanowić podstawę przywrócenia terminu, na co nie zwrócił uwagi Sąd I instancji. W przypadku potwierdzenia takiej intencji skarżącego, Sąd I instancji winien rozważyć także zasadność tego wniosku, mając na uwadze, że prawo do sądu jest jednym z fundamentalnych praw jednostki.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.