Postanowienie NSA z 29 kwietnia 2015 r., I OZ 415/15

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 29 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 1036/14 pozostawiające bez rozpoznania wniosek J. G. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku od orzekania

Sprawa

w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 1036/14 w sprawie ze skargi J. G. w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk przewodniczący

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 1036/14 Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pozostawił bez rozpoznania wniosek J. G. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku od orzekania w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 1036/14 w sprawie ze skargi J. G. w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie podano, że wnioskiem z dnia [...] stycznia 2015 r. skarżący wystąpił o wyłączenie od orzekania w sprawie wszystkich sędziów i referendarzy WSA w Gdańsku.

Wskazano, że stosownie do art. 46 § 1 oraz art. 20 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) wniosek o wyłączenie sędziego powinien mieć formę pisemną, zawierać elementy niezbędne dla pisma procesowego, wskazywać konkretnego sędziego i zawierać uzasadnienie uprawdopodobniające przyczyny wyłączenia. Brak tych elementów uniemożliwia rozpoznanie wniosku. Odnosząc powyższe do procedury z art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a., stwierdzono, iż skarżący nie odpowiedział na wystosowane do niego wezwanie (zarządzenie z dnia 6 lutego 2015 r.), gdyż w zakreślonym terminie 7 dni nie podał imion i nazwisk osób, których ten wniosek dotyczy oraz nie wskazał okoliczności uzasadniających żądanie wniosku. Z tych też przyczyn na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. pozostawiono przedmiotowy wniosek bez rozpoznania.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył J. G. kwestionując jego prawidłowość i domagając się wyłączenia od udziału w niniejszej sprawie wszystkich sędziów i referendarzy WSA w Gdańsku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie jest bezzasadne.

Zgodnie z art. 20 § 1 p.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Wskazać należy, że przepisy procedury sądowoadministracyjnej nie przewidują instytucji wyłączenia sądu, ale poszczególnych sędziów. Z tych też przyczyn, o ile żaden przepis nie wymaga, aby były to przyczyny zindywidualizowane w stosunku do każdego sędziego objętego wnioskiem, bowiem ta sama przyczyna może dotyczyć wszystkich sędziów, to jednak niewskazanie na konkretnego sędziego (sędziów) z imienia i nazwiska czyni niemożliwym rozpoznanie wniosku. Nie można bowiem w takim przypadku stwierdzić, czy zachodzi w ogóle przesłanka wyłączenia określona w ustawie jako istnienie okoliczności, która w odniesieniu do konkretnej osoby mogłaby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności. Brak tych danych uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu i uzasadnia wezwanie strony do uzupełnienia jego braków, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. Skoro zatem, w okolicznościach rozpoznawanej sprawy w wykonaniu zarządzenia Sądu wezwano stronę skarżącą do uzupełnia braków przedmiotowego wniosku z uprzedzeniem o konsekwencjach ich niewykonania a mimo to strona nie uzupełniła tych braków, to wniosek taki na zasadzie art. 49 § 2 p.p.s.a. podlegał pozostawieniu bez rozpoznania. Tak też trafnie orzeczono w kontrolowanym w sprawie zarządzeniu, w oparciu o w/w podstawę prawną.

W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.