Postanowienie NSA z 8 maja 2018 r., I OZ 424/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 8 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 658/17 o odrzuceniu zażalenia E. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 658/17 o zawieszeniu postępowania

Sprawa

w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Jolanta Sikorska przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 23 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie E. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie tego Sądu o zawieszeniu postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie zawieszenia postępowania powinno zostać wniesione do sądu, który je wydał. Termin do wniesienia przedmiotowego zażalenia, doręczonego pełnomocnikowi Spółki w dniu 25 stycznia 2018 r., upływał 1 lutego 2018 r. W tym dniu zażalenie zostało nadane w urzędzie pocztowym, ale bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przesyłka zawierająca zażalenie zaadresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie została nadana w urzędzie pocztowym 7 lutego 2018 r., a więc po upływie terminu do wniesienia zażalenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła E. sp. z o.o. z siedzibą w P., wskazując, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", nie regulują sytuacji wniesienia środka odwoławczego bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z tym na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 177 § 1 i art. 193 w zw. z art. 53 § 4 w zw. 53 § 1 p.p.s.a. przedmiotowe zażalenie należy uznać za wniesione w terminie, w szczególności z uwagi na niedawną nowelizację art. 53 p.p.s.a., która przekreśla dotychczasową linię orzeczniczą sądów administracyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne.

Wbrew stanowisku wnoszącej zażalenie Spółki, dotychczasowa linia orzecznicza sądów administracyjnych dotycząca wniesienia środka odwoławczego bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie została przekreślona przez nowelizację, którą dodano § 4 w art. 53 p.p.s.a. Przepis ten w sposób wyraźny odnosi się wyłącznie do terminu do wniesienia skargi i nie można go w drodze analogii przenosić do przepisów regulujących postępowanie w sprawie zażalenia.

Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Z uwagi na art. 197 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym do postępowania wywołanego zażaleniem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, zażalenie należy wnieść do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie (art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Oddanie pisma w urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jednakże, aby oddanie pisma w urzędzie pocztowym odniosło skutek prawnoprocesowy, niezbędne jest zaadresowanie go do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Na gruncie powyższych przepisów sądownictwo administracyjne wypracowało pogląd, zgodnie z którym w sytuacji wniesienia skargi kasacyjnej bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego z pominięciem właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego datą wniesienia skargi kasacyjnej jest data jej przekazania przez Naczelny Sąd Administracyjny do sądu właściwego. Pogląd ten nie uległ zmianie po wspomnianej na wstępie nowelizacji (zob. postanowienia NSA: z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II OZ 1383/17; z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt II GZ 133/18; [w:] CBOSA).

W świetle powyższego zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie E. sp. z o.o. z siedzibą w P. jako spóźnione, bowiem zostało one wniesione do tego Sądu z dniem nadania go przez Naczelny Sąd Administracyjny 7 lutego 2018 r., zaś termin do jego wniesienia upłynął 1 lutego 2018 r.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., od pisma odrzuconego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.