Postanowienie NSA z 18 czerwca 2008 r., I OZ 442/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 18 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. L., J. L. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 458/07 o odrzuceniu zażalenia E. L., J. L. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 458/07, odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 458/07 o odrzuceniu skargi kasacyjnej

Sprawa

w sprawie ze skargi E. L., J. L. i J. L. o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 738/06, oddalającym skargę E. L., J. L. i J. L. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zajęcia nieruchomości postanawia oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia del. WSA Jacek Fronczyk przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 października 2007r. o sygn. akt I SA 458/07 odrzucił zażalenie E. L., J. L. i J. L., wniesione na postanowienie tego Sądu z dnia 29 sierpnia 2007 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej E. L., J. L. i J. L. Na powyższe postanowienie skarżący pismem z dnia 19 października 2007 r. wnieśli zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarządzeniem z dnia 22 października 2007 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał E. L., J. L. i J. L. do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez uiszczenie solidarnie wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł.

Na ww. zarządzenie skarżący wnieśli zażalenie, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2007 r. sygn. akt I OZ 895/07 zostało oddalone.

W związku z rozstrzygnięciem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący pismem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2008 r. zostali ponownie wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 22 października 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego, należnego od zażalenia z dnia 19 października 2007 r.

Z uwagi na to, że skarżący nie wykonali wezwania Sądu I instancji i nie uiścili w wyznaczonym terminie należnego wpisu sądowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 458/07 odrzucił zażalenie.

Na powyższe postanowienie E. L., J. L. i J. L. złożyli zażalenie, podnosząc w nim jedynie kwestie dotyczące meritum sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 214 § 1 i § 2 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, przy czym pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie.

Stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast w myśl art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 P.p.s.a.

Należy zatem stwierdzić, że art. 230 § 1 P.p.s.a. ustanawia ogólną zasadę, że zażalenia podlegają opłacie. Od tej zasady ustawa przewiduje jednak wyjątki. Nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260, to jest wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 P.p.s.a.), a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 P.p.s.a.).

Ponadto na mocy art. 220 § 4 P.p.s.a. wolne od wpisu jest zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych, wymienionych w § 3 tego przepisu, to jest o odrzuceniu skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

W niniejszej sprawie skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2007 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wydane w oparciu o art. 178 w związku z art. 175 § 1 P.p.s.a., w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2006 r. Wobec powyższego, należy uznać, że wniesione w niniejszej sprawie zażalenie nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, a zatem skarżących obciążał obowiązek uiszczenia wpisu od tego zażalenia.

W tym stanie rzeczy uznać należy, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2008 r. nie narusza obowiązującego prawa.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.