Uzasadnienie
Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 831/10 wezwała A. K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1.695 zł należnego od wniesionej skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...], w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości.
W zarządzeniu tym powołano się na art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."). oraz na § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
A. K. złożył zażalenie na to zarządzenie podnosząc, że z treści zarządzenia nie wynika jaka i w jakiej wysokości została przyjęta należność w zaskarżonej decyzji. Z przywołanej podstawy prawnej wynika, iż został przyjęty przedział od ponad 10.000 zł do 50.000 zł czyli 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia. Jednocześnie w treści zażalenia podał, że w skardze nie ma mowy o takich wartościach. Uznał ponadto, iż kwota wpisu zdecydowanie jest zawyżona.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.
Przede wszystkim należy zaznaczyć, iż stosownie do art. 199 P.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Oznacza to, że strona jest obowiązana ponosić koszty spowodowane swoim działaniem, w tym uiszczać należne opłaty sądowe. Zgodnie zaś z art. 230 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2 tego przepisu). Zgodnie zaś z art. 231 P.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne.
Zatem niewątpliwie wniesiona w niniejszej sprawie przez A. K. skarga na decyzję Ministra Infrastruktury jest pismem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne, i podlega obowiązkowi wpisu.
Zważywszy zaś, że przedmiotem sprawy jest decyzja obejmująca swoim zakresem wysokość odszkodowania za nieruchomość w kwocie 84 746 zł, a więc należność pieniężna, zastosowanie znajdował powołany w zaskarżonym zarządzeniu § 1 wymienionego rozporządzenia Rady Ministrów określający wysokość wpisu stosunkowego.
Należy zaznaczyć, iż mimo że w zaskarżonym zarządzeniu powołano nieprawidłową podstawę prawną (§ 1 pkt 2 rozporządzenia), to Sąd dokonał prawidłowego wyliczenia sumy wpisu z § 1 pkt 3 powyższego rozporządzenia.
Zgodnie z tym przepisem wpis stosunkowy, tj zależący od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem, wynosi 2% wartości przedmiotu zaskarżenia (w sprawach dotyczących należności powyżej 50.000 zł do 100.000 zł), nie mniej jednak niż 1.500 zł. Stąd trafnie przyjęto w zarządzeniu, że wpis ma charakter stosunkowy i w niniejszej sprawie wynosi 1.695 zł.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego błędną podstawę prawną wskazaną przez Sąd I instancji należy potraktować jako błąd pisarski.
Należy podkreślić, iż możliwość przyjęcia wysokości należności pieniężnej innej niż wynikająca z zaskarżonego aktu jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy skarżący w sposób jednoznaczny wskaże, że zaskarża decyzję tylko w części, która da się w tej decyzji wyodrębnić.
Stosownie zaś do art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji, przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.