Postanowienie NSA z 27 stycznia 2011 r., I OZ 45/11

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 27 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 522/10 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Z. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...]

Sprawa

w sprawie ze skargi J. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Joanna Banasiewicz przewodniczący

Uzasadnienie

J. D. złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji Burmistrza Z. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...]zatwierdzającej projekt podziału działki nr [...] położonej w obrębie S. – gmina Z. W skardze tej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] kwietnia 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, oddalając powyższy wniosek na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazał, że zgodnie z tym przepisem po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. (...). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Sąd podał, że przyjmując, iż decyzja Burmistrza Z. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] jest aktem wydanym w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, w której podjęto zaskarżone postanowienie, stwierdzić trzeba, że skarżąca zgłaszając wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji nie wyjaśniła, w jaki sposób ewentualne wykonanie wyżej wymienionej decyzji mogłoby wyrządzić jej znaczną szkodę lub przynieść trudne do odwrócenia skutki. W uzasadnieniu powyższego wniosku skarżąca jedynie podała, że "orzeczenie godzi tak dalece w podstawowe prawa jednostki, iż żądanie wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej Burmistrza Z. jest oczywiste (zwłaszcza gdy organ administracji pozostał głuchy na fakt, iż orzeka w przedmiocie składników majątku co do których toczy się postępowanie o podział majątku)".

W ocenie Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w przywołanym wyżej przepisie uzasadniające uwzględnienie wniosku skarżącej. Sąd zauważył, że decyzja Burmistrza Z. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...]jedynie zatwierdza projekt podziału działki, a zatem nie pozbawia nikogo prawa własności tej działki i nie wywołuje skutków trudnych do odwrócenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła J. D., zarzucając rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wydanie zaskarżonego orzeczenia, mianowicie nie wstrzymanie wykonania decyzji i zaistnienie stanu trudnego do przywrócenia. Podniosła, że całkowicie sprzecznie uznano, że decyzja z dnia [...] kwietnia 2010 r. jedynie zatwierdza projekt podziału działki, a w rzeczywistości projekt podziału został wdrożony w życie poprzez dokonanie zmian w rejestrze gruntów oraz księgach wieczystych i wywołuje skutki prawne trudne do odwrócenia, wskazała, że wpisano podział działek w rejestrze gruntów Starostwa Powiatowego w Z. oraz do księgi wieczystej KW nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Z. Skarżąca podała również, że zaistniała możliwość sprzedaży podzielonych działek osobom trzecim przez syndyka, pomimo toczącego się procesu sądowego o podział majątku pod sygn. akt I Ns 106/08.

W związku z powyższym skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Z. z dnia [...] kwietnia 2010 r. do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Określone w powołanym przepisie przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia stanowią zamknięty katalog. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje stronę do wykazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Podnieść należy, że uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Brak wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 ustawy uniemożliwia Sądowi ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, niepubl.).

Wniosek skarżącej zawarty w skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia[...]czerwca 2010 r. nie został umotywowany, a skarga zawiera argumenty zmierzające do podważenia zasadności zaskarżonego postanowienia. Tymczasem sąd administracyjny nie jest uprawniony do merytorycznej oceny skargi na etapie rozstrzygania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Brak wskazania motywów, które zdaniem skarżącej uzasadniają wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] kwietnia 2010 r. powoduje, jak słusznie uznał Sąd I instancji, że w niniejszej sprawie nie wykazano, że zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Ponadto zauważyć należy, że przytoczenie okoliczności pozwalających sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności dopiero w zażaleniu na postanowienie sądu pierwszej instancji oddalające wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej, nie uzasadnia uwzględnienia zażalenia, nawet w przypadku spełnienia tych przesłanek, jeżeli sądowi pierwszej instancji nie można zarzucić naruszenia prawa. Jednakże oddalenie zażalenia nie stoi na przeszkodzie do złożenia powtórnego wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności.(tak J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006 r., str.191).

Zatem jeśli, jak twierdzi w zażaleniu skarżąca, dokonano stosownych wpisów dotyczących podziału w księdze wieczystej oraz w rejestrze gruntów i istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to skarżąca może wystąpić do Sądu z ponownym wnioskiem, w którym wskaże i umotywuje okoliczności uzasadniające udzielenie jej ochrony tymczasowej.

Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.