Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 października 2023 r., sygn. akt I OZ 453/23 oddalił zażalenie W. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2023r., sygn. akt I SA/Wa 798/20 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 6 lutego 2020 r. nr SKO.4000-1866/2019 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Pismem z dnia 27 listopada 2023 r. (data stempla pocztowego) W. B. złożył wniosek o uzupełnienie w/w postanowienia, wskazując, że nie rozstrzyga ono zażalenia oraz nie zgadzając się z zapadłym rozstrzygnięciem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634ze zm. – dalej "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przesłanką uzupełnienia wyroku jest zatem pominięcie w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie przez Sąd dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do treści art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w swoim orzecznictwie niejednokrotnie wskazywał, iż uzupełnienie orzeczenia ma miejsce w dwóch przypadkach. Po pierwsze, jeśli sąd pominął w nim niektóre akty lub czynności objęte skargą/zażaleniem albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Po drugie, jeśli sąd nie zamieścił w wyroku/postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Podkreślić przy tym należy, że uzupełnienie wyroku lub postanowienia z art. 157 § 1 p.p.s.a. nie może natomiast służyć "konkretyzacji" uzasadnienia wyroku lub postanowienia, jak i zmianie wydanego w sprawie rozstrzygnięcia. Instytucja uzupełnienia wyroku lub postanowienia nie jest bowiem środkiem służącym zakwestionowaniu rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego.
W niniejszej sprawie, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2023 r., którego uzupełnienia domaga się skarżący, jest kompletne i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy, jak: oznaczenie sądu, imię i nazwisko sędziego, datę i miejsce rozpoznania sprawy i wydania postanowienia, imię i nazwiska skarżącego, przedmiot zaskarżenia oraz rozstrzygnięcie sądu (art. 138 p.p.s.a.). Uzasadnienie postanowienia odpowiadało wymogom z art. 141 § 4 p.p.s.a. Został także wskazany przedmiot sprawy.
Wobec tego należ uznać, że wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2023 r., sygn. akt I OZ 453/23 nie zasługuje na uwzględnienie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.