Postanowienie NSA z 11 października 2022 r., I OZ 458/22

Sąd

Dnia 11 października 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 11 października 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 466/22 o odrzuceniu skargi A. A. na decyzję Wojewody M. z dnia 14 lutego 2022 roku, znak: W[...] w przedmiocie ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości postanawia:

Skład

sędzia NSA Piotr Przybysz przewodniczący

Sentencja

oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Postanowieniem z 15 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 466/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na postawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej p.p.s.a.) odrzucił skargę A. A. na decyzję Wojewody M. z 14 lutego 2022 r., znak: WS-VI.7536.1.51.2021.PB, w przedmiocie ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości.

Na powyższe rozstrzygnięcie zażalenie złożył A. A. wnosząc o jego zmianę i nadanie skardze dalszego biegu wskazując, że wykonał zobowiązanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 maja 2022 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Dodatkowo zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z kolei z treści art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się do skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w tych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi.

Skarga do WSA, złożona przez skarżącego, nie została podpisana. Słusznie zatem skarżący został wezwany do usunięcia wskazanych braków – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W aktach sprawy znajduje się podpisane przez skarżącego potwierdzenie odbioru przesyłki wzywającej do uzupełnienia dostrzeżonych braków skargi, a ponadto zawierającej odpis odpowiedzi na skargę oraz stosowne pouczenia. Wskazane braki nie zostały jednak uzupełnione. Co prawda skarżący wskazał, że brak ten został uzupełniony – odpisy uzupełnione o podpis zostały wysłane 18 maja 2022 r. i według żalącego mogły trafić do innej sprawy prowadzonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pod sygnaturą II SA/Kr 446/22. Na tę okoliczność żalący przedstawił dowód nadania przesyłki do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, która jednakże nie zawierała sygnatury sprawy nadanej przez Sąd w zobowiązaniu z 10 maja 2022 r. Na marginesie należy także zauważyć, że w sprawie II SA/Kr 446/22 złożona do WSA skarga również była obarczona brakami, wobec czego skarżący został wezwany do podpisania skargi.

Do zażalenia A. A. załączył potwierdzenie nadania przesyłki z 18 maja 2022 r. W tej korespondencji wedle żalącego miało znajdować się pismo wykonujące zobowiązanie nałożone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Jednak z potwierdzenia nadania nie wynika, czy żalący wskazał właściwą sygnaturę rozpoznawanej sprawy.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 46 § 2 pkt 2) p.p.s.a. dalsze pisma strony składane w trakcie toczącego się postępowania powinny zawierać sygnaturę akt. Pozwala to szybko przyporządkować pismo do właściwych akt sprawy i nadać im bieg. Żalący miał świadomość, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie znajduje się podobna sprawa, której sygnatura jest zbliżona do sprawy niniejszej, jednak z niewiadomych przyczyn sygnatury nie wskazał. Żalący działając w swoim interesie powinien zachowywać należytą staranność, czyli wskazać odpowiednią sygnaturę sprawy, żeby nadać sprawie dalszy bieg.

Z uwagi na powyższe argumenty skarżącego zawarte w zażaleniu nie mogły zostać uwzględnione. Okoliczności, na które powołuje się skarżący, pozostawały bowiem bez wpływu na ocenę zasadności odrzucenia skargi.

Z powyższych względów w oparciu o treść art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.