Postanowienie NSA z 28 stycznia 2010 r., I OZ 46/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 28 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 258/06 odrzucające zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 258/06 w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2004 r., sygn. akt IV SA/Wr 9/04

Sprawa

w sprawie odrzucenia skargi na bezczynność organów sądowych i prokuratury w przedmiocie wyegzekwowania od KGHM rzeczywistych danych do opinii sądowych postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Irena Kamińska przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 258/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 258/06 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 lutego 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 258/06 odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. akt IV SA/Wr 258/06 odrzucającego skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2004 r., sygn. akt IV SA/Wr 9/04 w sprawie odrzucenia skargi na bezczynność organów sądowych i prokuratury w przedmiocie wyegzekwowania od KGHM rzeczywistych danych do opinii sądowych.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji podniósł, iż w rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2004 r., sygn. akt IV SA/Wr 9/04 odrzucił skargę J. K. na bezczynność organów sądowych i prokuratury w przedmiocie wyegzekwowania od KGHM rzeczywistych danych do opinii sądowej.

Skarżący został pouczony przez Sąd, iż na powyższe rozstrzygnięcie może złożyć skargę kasacyjną, w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem tutejszego Sądu oraz, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.

Postanowieniem zaś z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. akt. IV SA/Wr 258/06 Sąd odrzucił skargę J. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. akt IV SA/Wr 9/04, zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2004 r.

Sąd prawidłowo pouczył skarżącego, że od powyższego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna, którą należy złożyć w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem tutejszego Sądu oraz, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.

W piśmie z dnia 23 stycznia 2009 r. wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu J. K. zaskarżył "błędne postanowienie sądu z dnia 20 kwietnia 2008 r., jak również postanowienie WSA z dnia 2 kwietnia 2004 r. w przedmiocie odrzucenia skargi J. K.".

Sąd uznał, że pismo to stanowiło środek prawny od powyższych postanowień przy czym skoro w systematyce środków prawnych przysługujących od orzeczeń sądu administracyjnego od tego rodzaju postanowień służy skarga kasacyjna to i pismo powyższe zostało tak potraktowane.

W związku z powyższym postanowieniem z dnia 26 lutego 2009 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną na postanowienie Sądu z dnia 20 kwietnia 2006 r. z tego powodu, że skarżący sporządził ją osobiście.

Sąd prawidłowo pouczył skarżącego, że na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie, które należy złożyć w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia za pośrednictwem tutejszego Sądu oraz, że zażalenie powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.

Pismem z dnia 1 kwietnia 2009 r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 26 lutego 2009 r.

Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 258/06 Sąd odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie Sądu z dnia 26 lutego 2009 r. z tego powodu, że skarżący sporządził zażalenie osobiście.

Pismem z dnia 9 maja 2009 r. J. K. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 17 kwietnia 2009 r.

Zarządzeniem z dnia 3 lipca 2009 r. Przewodniczący Wydziału IV Sądu pierwszej instancji wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 17 kwietnia 2009 r. w kwocie 100 zł.

Na zarządzenie to J. K. złożył zażalenie podnosząc, że nie będzie płacił "za ten bałagan" oraz stwierdzając, że ustawodawca zwolnił tę kategorię spraw z opłat sądowych.

Postanowieniem z dnia 15 września 2009 r., sygn. akt I OZ 851/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie J. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 lipca 2009 r.

W uzasadnieniu wskazano, że wniesione zażalenie nie należy do zażaleń wolnych od wpisu. Zdaniem Sądu z akt sprawy również nie wynika, aby skarżący został zwolniony z uiszczenia wpisu prawomocnym postanowieniem Sądu, co oznacza, że skarżącego obciążał obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia.

Pismem z dnia 27 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał ponownie J. K. do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 17 kwietnia 2009 r. w kwocie 100 zł.

Skarżący otrzymał zarządzenie Sądu w dniu 13 listopada 2009 r. jednak wymagany wpis nie został uiszczony.

Wobec bezskutecznego wezwania skarżącego w zakreślonym przez Sąd terminie do uiszczenia wymaganego wpisu, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd pierwszej instancji zażalenie odrzucił.

W zażaleniu na powyższe postanowienie z dnia 29 grudnia 2009 r. J. K. nie zgodził się z zapadłym postanowieniem oraz wniósł o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd - art. 220 § 3 p.p.s.a.

Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231). Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania - art. 230 § 2 p.p.s.a. A zatem, przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. ustanawia ogólną zasadę, iż zażalenia podlegają opłacie. Od tej zasady ustawa przewiduje wyjątki.

A mianowicie, nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260, tj. wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 p.p.s.a.) a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 p.p.s.a.).

Nadto z mocy art. 220 § 4 p.p.s.a. wolne od wpisu jest zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3 tegoż przepisu, tj. o odrzuceniu skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

W niniejszej sprawie złożone zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 258/06 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 lutego 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 258/06 odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. akt IV SA/Wr 258/06 odrzucającego skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2004 r., sygn. akt IV SA/Wr 9/04 w sprawie odrzucenia skargi na bezczynność organów sądowych i prokuratury w przedmiocie wyegzekwowania od KGHM rzeczywistych danych do opinii sądowych nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu. Ponadto z akt sprawy nie wynika, aby skarżący został zwolniony z uiszczenia wpisu prawomocnym postanowieniem Sądu, co oznacza, że stronę obciążał obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia.

W związku z tym, uznać należy, że zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2009 r. sygn. akt IV SA/Wr 258/06, podlega obowiązkowi wpisu zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zatem, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 258/06, odrzucające zażalenie J. K. z powodu nie uiszczenia należnego wpisu, nie narusza przepisów obowiązującego prawa.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji