Postanowienie NSA z 17 czerwca 2014 r., I OZ 466/14

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 17 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 381/13 o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 19 grudnia 2013 r.

Sprawa

w sprawie ze skargi A.G. na uchwałę Rady Powiatu w Busku-Zdroju z dnia 27 kwietnia 2012 r., nr XVIII/168/2012 w przedmiocie wyłączenia Liceum Profilowanego Specjalnego dla Niepełnosprawnych Ruchowo ze Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego dla Niepełnosprawnych Ruchowo w Busku-Zdroju postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2014 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wezwał A.G. do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 19 grudnia 2013 r.

Zażalenie na to zarządzenie wniósł A.G., domagając się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniesione zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw. W zażaleniu skarżący podniósł między innymi, iż niezasadnie rozdzielono jego skargę na 113 spraw, w których Sąd żąda odrębnych wpisów.

Wniesiony przez strony środek zaskarżenia jest bezzasadny w świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Przepis ten stanowi, iż Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania.

W tej sytuacji uznać należy, iż zaskarżone zarządzenie, wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 19 grudnia 2013 r., wydano zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego rozdzielenia skarg, to wskazać trzeba, iż zgodnie zaś z art. 57 § 3 P.p.s.a., jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Skoro A.G. skargą z dnia 19 kwietnia 2013 r. objął 113 uchwał, to Sąd I instancji słusznie rozdzielił wszystkie wniesione skargi i zarejestrował je odrębnie Konsekwencją prawidłowego rozdzielenia skarg była konieczność wezwania do uiszczenia wpisu od każdej z takich skarg.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 wskazanej ustawy.